ve kar payının tahsili istemine ilişkindir....
den şirket hisselerini 20 hisse olmak üzere devraldıkları, davacının 6 hissesi bulunduğu, şirketin borçlu halde iken devralındığı, 11/06/2021 tarihinde .....markasının ...'ndan davalı ...'a devredildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının kar payı talebi ile marka devrinin şirket adına yapılmaması nedeni ile tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Şirketin ana kuruluş sözleşmesinde, "Net dönem karından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılır, kalan miktar genel kurul kararı ile pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılır," hükmü yer almaktadır. Kar payının dağıtımı yetkisi şirket genel kuruluna aittir. Genel Kurulda böyle bir karar alınmadan, kar payının tahsili için alacak davası açmak suretiyle talep edilmesi ve hüküm altına alınması mümkün değildir (Yargıtay 11. HD 1997/9240 esas1988/2211 karar sayılı ilamı)....
'ne ait muris Nurettin Özejder hisselerinden 114000 payın davalılara devri işleminin usulsüz olup olmadığı, bu işlemin iptali gerekip gerekmediği, davacının şirketteki payının tespiti ve pay defterine işlenmesine ilişkin talebinin yerinde olup olmadığı, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, 17.05.2016 tarihli genel kurul kararlarından seçim maddesi dışındaki kararlarının iptali şartları oluşup oluşmadığı, davacının süresinde başvurusu olup olmadığı, davacı tarafından aynı konuda açılmış Çorum 4....
'ne ait muris ... hisselerinden 114000 payın davalılara devri işleminin usulsüz olup olmadığı, bu işlemin iptali gerekip gerekmediği, davacının şirketteki payının tespiti ve pay defterine işlenmesine ilişkin talebinin yerinde olup olmadığı, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, 17.05.2016 tarihli genel kurul kararlarından seçim maddesi dışındaki kararlarının iptali şartları oluşup oluşmadığı, davacının süresinde başvurusu olup olmadığı, davacı tarafından aynı konuda açılmış Çorum 4....
la birlikte şirketi sahiplenerek, müvekkiline yönelik, sermaye ve kar payını ödememe hususunu geciktirirken, bir taraftan da karar defterine 31.07.2008 tarih, 2008/1 nolu karar adı altında sözde hisse devri işlemi tamamlanmış gibi yasa ve şirket ana sözleşmesine aykırı biçimde devir işlemini iki imza ile karar altına alarak tescil ettirme uğraşına girdiklerini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkmaya sermaye payının ve kar payının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL kar ve sermaye payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı şirketin tek ortağının davalılardan ... olduğu, ...'...
nın 100.000,00 TL tutarındaki şirket sermayesinin 40.000,00 TL'lik tutara ve 40 adet hisseye tekabül eden hissesinin devir işleminin iptali ile iptal edilen hissenin dava dışı ... Şirketi pay defterine davacı adına kaydedilmesine karar verilmiştir....
nin taşınır ve taşınmaz malları (fabrikada bulunan makineleri kapsayacak şekilde) ile banka hesaplarına şirketin içinin boşaltılmasın önlemek amacıyla şirketin ticari faaliyetini etkilemeyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile muris muvazaası nedeniyle davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ve müvekkilinin miras payına düşen şirket hissesinin müvekkilinin adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde TMK'nun saklı pay ile ilgili hükümleri uyarınca hesaplanacak yasal oranda davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini, murisin vefatından dava tarihine kadar hissedar olarak aldıkları kar payının müvekkilinin miras payına düşen kısmının ödenmesi ile muvazaalı olan tasarrufların iptalini, müvekkilinin miras payı olan hisse ve hisseden doğan kar payının işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını...
davacının hisse miktarının sermaye arttırımı ile dava tarihine kadar değişim gösterdiği dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden alınan bilirkişi raporlarından sabittir. İş bu sermeye arttırım kararlarının alındığı genel kurul kararlarına süresinde usulüne uygun bir şekilde itiraz edilmeden genel kurul kararlarının kesinleştiği ve şirket hissedarlarının payının buna uygun olarak günümüze kadar değiştiği nazara alındığında davacının hisse bedelinin günümüze uyarlanarak hisse payının tespiti talebinin yasal dayanağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Hissedarların kar payının tahsilini talep edebilmesi için genel kurul kararları ile kar dağıtımına ilişkin karar alınması gereklidir. 1986- 2016 yılları arasında sadece 1994 ve 2003 yılı hariç diğer yıllarda kar dağıtımına ilişkin karar alındığı kar payının davalı şirket tarafından başvuru halinde davacıya ödeneceği anlaşılmıştır....
iddia eden davalı şirketin ise dava dosyasına kar payının dağıtıldığına dair ortaklar kurulu kararı sunmadığını, yapılan devirlerin tamamen davalı şirket yetkilisi ...'...
in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra ortaklık sıfatını kazanan müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin pay defterine kaydedilmediğini, ticaret siciline bildirilmediğini, davalı ...'in davalı şirketteki hisselerinin tamamımı davalı ...'a devrettiğini, böylece mükerrer devri yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklık payının değeri belirlenerek kendisine ödenerek ortaklıktan ayrılmasına ve ödenmeyen kâr payının tespiti ile kendisine ödenmesini, işbu dava dosyasının tefrik edildiği davacının ortaklığın tespitini istediği davada bu talebi reddedilirse, hisse devri karşılığı ödediği bedelin davalı şirket dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ... vekili, davacının müvekkili şirkete ortak olmadığını bu nedenle kar payı ve hisse bedelinin ödenmesini talep edemeyeceğini, müvekkili ......
