ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/708 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalının dava dışı özel hastane işleten ... A.Ş.'de bulunan nama yazılı paylarını 100.000 TL bedel karşılığında müvekkiline devrettiğini, sonrasında davalı tarafından zaman zaman sermaye artışı için ve hastane işletmesi için gerekli olduğu belirtilen bir kısım istediği paraların ödendiğini, ancak gerek hisse devri gerekse de hastane yatırım işlerinin bir türlü tamamlanamadığını, bunun üzerine sözleşmeyi feshettiklerini belirterek ödenen bedellerin iadesi için başlatılan takibe vaki olmuş itirazların iptali ile asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifinden talep edebileceği, yapılan daire devir işleminin usulsüz olup, tüm bu usulsüzlüğün kooperatif yönetim kurulu kararı ile gerçekleşmesi nedeniyle bundan doğan zarardan kooperatifin sorumlu olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesi geçerlidir. Davacı bu hisse devrinin iptali ile mevcut dava konusu taşınmaza müdahalesinin menine karar verilmek suretiyle, taşınmazdaki mülkiyet hakkını kaybetmiştir. Öyle olunca geçerli sözleşme ile kooperatif hissesi devralan ancak 3..kişinin üstün hakkı nedeniyle bu hakkını kaybeden davacı, uğradığı zararı dolayısıyla hisse ile ilgili taşınmazın rayiç bedelini talep edebilir. Mahkemece belirtilen bu hususlar dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hem hisse devri ve hem de müdür atamasında imzasının olduğu, ... Akaryakıt Otomotiv Ltd. Şti'nin mahkemece tahliye edildiği, ... A.Ş'nin tahliyeden sonra mülk sahibinden petrol istasyonunun kiraladığı davalıların dahil olduğu muvazaa olduğu iddiası ispatlanamadığı, şirketin dağıtılacak bir kâr payı olduğunu ve bunun da ortaklara dağıtılması yönünde bir karar alındığına dair dosyada delil olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, dava dışı şirkete ait işletmenin devrinin muvazaalı olması nedeniyle iptali ve davacının hissesine isabet eden payın devir işlemini yapan davalılardan tahsili istemine ilişkin olup devir işletmesinin tarafları olan ... Akaryakıt Otomotiv Ltd. Şti. ile ... A.Ş'ye husumet yöneltilmemiştir....
-K A R A R- Davacı, davalı kooperatife üye olan kayınpederi ...' ın üyeliğini noter senedi ile devraldığını, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunca devir işleminin muvazaalı olduğu ve kooperatifin geleceği açısından ortaklığının uygun olmadığı gerekçesiyle üyeliğinin uygun bulunmadığının kendisine bildirildiğini, anasözleşmenin 17. ve 10. maddelerine göre yönetim kurulunun devir işlemini kabul etmeme yetkisinin olmadığını ileri sürerek yönetim kurulu kararının iptali ile koperatif üyeliğinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalılar ..., ..., ..., ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, tarafların hukuki statülerine, davacı tarafın dava ehliyeti bakımından itirazda bulunduklarını, ayrıca davalılar yönünden husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu hisse devir işlemlerinin, kanun gereği basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülükleri bulunan ... kayyımlığı bakımından, ticari ve idari zaruretin gereği gibi ifasından ibaret olduğunu, davacı tarafın iddia ve taleplerinin aksine dava konusu devir işlemlerinin bütünüyle hukuka ve usule uygun şekilde gerçekleştirildiğini, hisse devirlerine konu olan şirketler bakımından şirketlerin faaliyetini sürdürmesinin ekonomik ve teknik icaplara uygun olmadığını ve bu nedenle devredilmelerinin kaçınılmaz olduğunu, davacı tarafın nama yazılı hisse senetlerine dayanarak öne sürdüğü yokluk iddiasının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, zira devir konusu hisse senetlerinin mal varlığı yönetiminin ...'...
CEVAP: Davalılar ..., ..., ..., ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, tarafların hukuki statülerine, davacı tarafın dava ehliyeti bakımından itirazda bulunduklarını, ayrıca davalılar yönünden husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu hisse devir işlemlerinin, kanun gereği basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülükleri bulunan ... kayyımlığı bakımından, ticari ve idari zaruretin gereği gibi ifasından ibaret olduğunu, davacı tarafın iddia ve taleplerinin aksine dava konusu devir işlemlerinin bütünüyle hukuka ve usule uygun şekilde gerçekleştirildiğini, hisse devirlerine konu olan şirketler bakımından şirketlerin faaliyetini sürdürmesinin ekonomik ve teknik icaplara uygun olmadığını ve bu nedenle devredilmelerinin kaçınılmaz olduğunu, davacı tarafın nama yazılı hisse senetlerine dayanarak öne sürdüğü yokluk iddiasının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, zira devir konusu hisse senetlerinin mal varlığı yönetiminin ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda hisse devir sözleşmesinde davacının iddia ettiği şekilde bir şartın yer almadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01/06/2008 tarihinde davacı tarafından dava dışı ... ....'de bulunan 400 adet hissesinin davalıya devredildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının hisse devir senedi ile devrettiği hisseler karşılığında davalıdan herhangi bir bedel alıp almadığı, hisse devrinin bedel karşılığında yapılıp yapılmadığı, devrin şirkete ait gayri menkullerin bedelsiz olarak ... Partisinin Genel Merkez binası olarak kullandırılması ve talep halinde şirkete ait gayri menkullerin ... Partisine bedelsiz olarak devredilmesi karşılığında yapılıp yapılmadığı, davacının hisse devrine ilişkin iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığı, hisse devir senedinin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
in 20.06.2013 tarihinde vefat ettiği, murisin davalı şirketteki hisselerinin büyük bir kısmının davalılar adına satış/devir gibi gösterildiğini, ancak satış ve devir işleminin muvazaalı olduğunu, ayrıca hisse devirlerinin şekil şartlarına aykırılık nedeniyle de iptali gerektiğini, ayrıca murisin ölümüne yakın tarihlerde imzasının kullanılması muhtemel olduğundan, hisse devirlerinin sahtelik nedeniyle de iptalini talep ettiklerini, muris 2012 yılında 34 hisse sahibi iken 2013 yılında hiç hissesinin kalmadığını, davalıların hisselerinin ise sürekli arttığını, murisin zengin bir kişi olması nedeniyle ihtiyacı olmadığı halde hisseleri davalılara satmış gibi gösterilerek, kendi üzerilerine geçirdiklerini belirterek, murisin davalı şirketteki gerçek hisselerinin tespiti ile davalılara veya başkaları adına yapılan hisse devirlerinin iptali ile payları oranında müvekkilleri adına tesciline,mümkün olmaması halinde ise müvekkillerine tekabül edecek hisse bedelleri için şimdilik 10.000-TL'nin davalılardan...
a şirket genel kurullarına katılması ve mutat işlerin halledilmesine yönelik olarak vekaletname verdiklerini, ancak müvekkillerine ait hisselerin davalı ... tarafından muvazaalı olarak devredildiğini, genel vekaletname ile yapılan hisse devir işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, hisse devirlerinin muvazaa nedeni ile iptaline ve kuruluş ana sözleşmesindeki %14 oranında hissedar sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, husumet ve zamanaşımı yönünden itirazlarda bulunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu payların hisse senedine bağlanmaması ve şirkete karşı bir takım alacak hakları içermesi nedeniyle devir işleminin alacağın temliki hükümlerine göre yapılmasının gerektiği, somut olayda pay devrinin yazılı bir sözleşme ile yapılmayıp genel kurul kararı ile yapıldığı, bu açıdan pay devrinin şekil olarak geçersiz olduğu, diğer yandan payları genel kurul kararı ile devreden davalı ...'...
