Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının davacı adına kayıtlı şirket hisselerini dava dışı bir üçüncü kişiye satış suretiyle devrettiği, bu satış nedeniyle davacıya bir ödeme yapmadığı, her ne kadar davalı, şirket hissesinin başkası adına kayıtlı olduğunu, ödemenin de hisseyi temlik alan kişi tarafından ona yapılmış olduğunu savunmuş ise de, bunu usulüne uygun şekilde ispatlayamadığı, bu haliyle davalı vekilin temlik nedeniyle hisseyi devralan kişiden edinmiş olduğu parayı davacıya ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerektiği, davalı tarafından ödenmesi gereken hisse bedelinin tespiti açısından dosyanın bilirkişiye verildiği alınan 24.04.2019 tarihli raporda davacıya ait hisselerin satış tarihindeki değerinin 490.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Doç.Dr ... tarafından düzenlenen 30.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki bilgi ve belgelere göre ve davacının davalı ... şirketinde bulunan yatırım hesabı portföyünde bulunan ... hisse senetleri portföy hareketlerinin incelenmesinde ,davacının ... hisse senetlerinde herhangi bir değişimin olmadığı,işleme kapalı olan hisse senedine fiyat girilmesi sonucunda portföy değerinin fazla gözüktüğü ve hatalı girilen fiyat düzeltmesinden sonra portföy değerinin olması gereken düzeye geldiği ,... hisse senetlerine fiyat girilmesi ve fiyatın tekrar 0 olarak düzeltilmesi işlemleri sırasında davacının bir maddi zararının oluşmadığı kanaat olarak bildirlmiştir. Görevsizlik kararı veren ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/......
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından dava dışı üçüncü kişilere devredilen hisse devir sözleşmelerinde dava dışı üçüncü kişilerin hisse devir bedellerini ödeyip ödemediği, ödememiş ise davacının hisselerinin iadesini talep edip edemeyeceği, bunu talep edemeyecek ise şirketin devir tarihindeki reel değerinin payına düşen kısmının ödenmesini talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, devredilen hissenin iadesi ve terditli olarak hisse bedelinin ödenmesi davasıdır. DELİLLER : ------davalı şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ------ Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, devredilen hissenin iadesi ve terditli olarak hisse bedelinin ödenmesi davasıdır....
in % 3,75 lik hissesinin gerçek değerinin 5.537.747,67TL olduğunun TESPİTİNE, Davalı ...'...
ne geçen senetlerden olduğunun ifade edildiğini, böylece kaydileştirilme işlemi yapılmayan hisse senediyle ilgili herhangi biri tarafından işlem yapılmadığı, senedin takip edilmediğinin açık olduğunu, ilgili defterlerin getirilmesinin ardından söz konusu hisse senedinin bedelli bedelsiz sermaye artırımları sonucu kaç adet olduğunun ve değerinin tespiti, pay sahipliğinden kaynaklanan her türlü bedelsiz ve kar payı gelirlerinin geçmişe dönük tespiti ile davacılara ödenmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, söz konusu raporda payları borsada işlem gören ....A.Ş.'nin hisse senetlerinin Sermaye Piyasası Kurulu'nun 28.10.2005 tarih ve 43/1318 Sayılı kararı çerçevesinde kaydileştirildiği, bu kapsamda 31.12.2012 tarihine kadar kaydileştirilmek üzere teslim edilmeyen fiziki hisse senetlerinin ...'ne intikal ettiği, 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 13. Maddesinin Dördüncü Fıkrasının Kısmen İptali Üzerine ......
üzere davacı hissesine düşen değerin tespiti şimdilik --- ve belirlenecek değere ---tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilinin talep ve dava etmiştir.Davalı--- vekili dilekçesinde özetle,---- şirketlerde sorumluluk şirket tüzel kişiliğine ait olduğu, davacının "hisse değerinin tespiti ve tahsiline" ilişkin davasının davalıya yöneltilemeyeceği, kaldı ki davacı taraf anılan şirketin ortağı olmadığından ve şirket üzerinde herhangi bir hak ve alacağı da bulunmadığından söz konusu talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Davalının, dava dışı--- tarihinde devraldığı, şirketteki tek yetkili ve ortak olduğu, davacının şirketin ortağı olmadığı, Kanuna göre ---şirketlerin ortaklık sözleşmesinde ağırlaştırılmış şekil şartı arandığı, ortakların--- onaylı imzalarının olmasının geçerlilik şartı olduğu, sözleşmedeki imzalar ve sözleşmenin kendisi ---onaylı olmadığı, tescil ve ilan edilmediği için ---tarihli ortaklık sözleşmesinin geçersiz ve yok hükmünde olduğu, belirtilerek davanın...
76.061,77 TL olduğu belirtilmiş, 11/10/2022 havale tarihli müşterek ek raporlarında özetle; dava konusu 175 ada 52 parselde Aysel Sürer hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde T6 hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Vedat Bektaş hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Perihan Çirkin hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Nurten Özalp hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Aysel Sürer hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde T6 hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Vedat Bektaş hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Perihan Çirkin hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Nurten Özalp hisse değerinin 71.785,60 TL olduğu belirtilmiş ve davacı tarafça eksik harç mahkeme veznesine depo edilmiştir....
Maddesi uyarınca söz konusu hisse devir işleminin peşin satış işlemi olup, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının hisse devir bedeti alacağı olduğunu ispatlaması gerektiğini, dava konusu hisse devrinin peşin satış sözleşmeleri hükümlerine tabii olup, davacı tarafın hisse devir işleminin Yönetim Kurulu tarafından kabul edilip pay defterine işlenmiş olduğunu, bu sebeple hisse devir işleminin veresiye kabul edilmesi veya bedelinin ödenmemiş olmasının söz konusu olmayıp aksini ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının hisse devir bedeli alacağı iddiasının gerçek olmayıp yaklaşık 7 yıl sonra alacak iddiası ite açılan davanın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davanın reddinin talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......
Bu istisnalardan biri kapsamında iktisap edilen paylar genel kurulda temsil edilmez . 11/11/2019 tarihli kök raporda, hisse senetlerinin değerinin tespiti için öncelikle davacının hamiline yazılı hisse senedinden kaynaklı pay sahipliğini elde edip edemediği hususunun irdelenebilmesi için; davacının hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulundurma nedeni olarak gösterdiği ...'nun ... ... kablo alımı için...'...
dava açma haklarının saklı tutulduğunu, ayrıca davalı tarafça aynı baskı unsuru kullanılarak müvekkiline ait %20 hissenin davalı tarafa devrine yönelik 30.12.2010 tarihli hisse devir senedinin imzalattırıldığını, müvekkilinin hisselerinin nominal değeri 400.000,00 TL olmasına rağmen reel-net değerinin daha yüksek olduğunu, davalı tarafça, yapılan hisse devri sonrası müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, anılan hisselerin değerinin tespitini, şimdilik hisselerin nominal bedeli olan 400.000,00 TL’nin hisse devir tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra, dava dilekçesindeki talep sonucunu açıklayarak, ikrah hukuki sebebine dayalı olarak 30.12.2010 tarihli hisse devir ferağının ve aynı şekilde ikrah altında imza ettirilen önalım hakkı ve bono teslimi ile ilgili belgelerin geçersiz olduğunun tespitini; şirket hisse devrinin geçerli olduğunun kabulü halinde ise dava dışı Kayıser Madencilik San. ve Tic....
