ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2022/321 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı adına kayıtlı ----numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacının --- ortağı ve ------ olduğu şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini bu nedenle taşınmazın güncel değerinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ---- sermaye tespit davasıdır. Ayni sermaye olarak konulmak istenen gayrımenkulün tapu kaydı celp edilmiş üzerinde herhangi bir --- bulunmadığı,--- olduğu tam hisse ile davacıya ait olduğu tapu kaydından anlaşılmıştır....
. - DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ... isimli kişinin davacı şirketin ortaklarından olduğunu, adı geçen ortağa ait olan Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Merkez bucağı, ... Mah. ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 hisselerini davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını belirterek TTK. 343. Maddesi gereğince değer tespiti yapılmasını talep etmiştir. Derdest dava Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi çerçevesinde açılan ayni sermaye değer tespiti davasıdır. Kanun gereğince şirkete sermaye olarak bir mal varlığı değerinin konulması mümkündür. Bu durumda malın değeri mahkemece kesin olarak belirlenecektir. Bu amaçla taşınmaz başında bilirkişi incelemesi yapılarak rayiç değerin tespit edilmesi uygun görülmüştür....
Davacı vekili 14/05/2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin küçük kardeşi aynı zamanda ...müdürü olan davalının, müvekkilini kandırmış olduğunu, müvekkilinin bunu Aralık 2018 de yapılan araştırma neticesi öğrendiğini ve öğrenme tarihi itibari ile sürenin dolmadığını, hileye ve hataya dayanan işlemlerde kanun koyucu öğrenme tarihi olarak sürenin başlangıcını kabul ettiğini, müvekkilinin hisse değerinin 164.000,00 TL den kat kat fazla olduğunu, resmi hisse değeri üzerinden satış yapılmış gibi gösterildiğini, halbuki ...sermaye değerinin milyonlarla ölçülmekte olduğunu, bu durumda müvekkilinin cüzi resmi bedel ile satış yapmasının da olağan hayatın akışına aykırı olduğunu, çünkü müvekkiline ait reel hisse değeri en az on kat fazla olduğunu, bu da müvekkilinin kandırıldığını gösterdiğini, şirketin devir tarihindeki öz sermaye değerinin tespiti ile durumun açıkça anlaşılacağını, davalının...
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalının 3/7 hisse ile pay sahibi olduğu gözetilmeden, hisse karşılığı bedele hükmedilmesi gerekirken, tam pay bedeline hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (......
Doç.Dr ... tarafından düzenlenen 30.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki bilgi ve belgelere göre ve davacının davalı ... şirketinde bulunan yatırım hesabı portföyünde bulunan ... hisse senetleri portföy hareketlerinin incelenmesinde ,davacının ... hisse senetlerinde herhangi bir değişimin olmadığı,işleme kapalı olan hisse senedine fiyat girilmesi sonucunda portföy değerinin fazla gözüktüğü ve hatalı girilen fiyat düzeltmesinden sonra portföy değerinin olması gereken düzeye geldiği ,... hisse senetlerine fiyat girilmesi ve fiyatın tekrar 0 olarak düzeltilmesi işlemleri sırasında davacının bir maddi zararının oluşmadığı kanaat olarak bildirlmiştir. Görevsizlik kararı veren ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/......
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından dava dışı üçüncü kişilere devredilen hisse devir sözleşmelerinde dava dışı üçüncü kişilerin hisse devir bedellerini ödeyip ödemediği, ödememiş ise davacının hisselerinin iadesini talep edip edemeyeceği, bunu talep edemeyecek ise şirketin devir tarihindeki reel değerinin payına düşen kısmının ödenmesini talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, devredilen hissenin iadesi ve terditli olarak hisse bedelinin ödenmesi davasıdır. DELİLLER : ------davalı şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ------ Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, devredilen hissenin iadesi ve terditli olarak hisse bedelinin ödenmesi davasıdır....
üzere davacı hissesine düşen değerin tespiti şimdilik --- ve belirlenecek değere ---tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilinin talep ve dava etmiştir.Davalı--- vekili dilekçesinde özetle,---- şirketlerde sorumluluk şirket tüzel kişiliğine ait olduğu, davacının "hisse değerinin tespiti ve tahsiline" ilişkin davasının davalıya yöneltilemeyeceği, kaldı ki davacı taraf anılan şirketin ortağı olmadığından ve şirket üzerinde herhangi bir hak ve alacağı da bulunmadığından söz konusu talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Davalının, dava dışı--- tarihinde devraldığı, şirketteki tek yetkili ve ortak olduğu, davacının şirketin ortağı olmadığı, Kanuna göre ---şirketlerin ortaklık sözleşmesinde ağırlaştırılmış şekil şartı arandığı, ortakların--- onaylı imzalarının olmasının geçerlilik şartı olduğu, sözleşmedeki imzalar ve sözleşmenin kendisi ---onaylı olmadığı, tescil ve ilan edilmediği için ---tarihli ortaklık sözleşmesinin geçersiz ve yok hükmünde olduğu, belirtilerek davanın...
in % 3,75 lik hissesinin gerçek değerinin 5.537.747,67TL olduğunun TESPİTİNE, Davalı ...'...
76.061,77 TL olduğu belirtilmiş, 11/10/2022 havale tarihli müşterek ek raporlarında özetle; dava konusu 175 ada 52 parselde Aysel Sürer hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde T6 hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Vedat Bektaş hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Perihan Çirkin hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 175 ada 52 parselde Nurten Özalp hisse değerinin 8.508,41 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Aysel Sürer hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde T6 hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Vedat Bektaş hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Perihan Çirkin hisse değerinin 71.785,60 TL, dava konusu 216 ada 16 parselde Nurten Özalp hisse değerinin 71.785,60 TL olduğu belirtilmiş ve davacı tarafça eksik harç mahkeme veznesine depo edilmiştir....
Maddesi uyarınca söz konusu hisse devir işleminin peşin satış işlemi olup, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının hisse devir bedeti alacağı olduğunu ispatlaması gerektiğini, dava konusu hisse devrinin peşin satış sözleşmeleri hükümlerine tabii olup, davacı tarafın hisse devir işleminin Yönetim Kurulu tarafından kabul edilip pay defterine işlenmiş olduğunu, bu sebeple hisse devir işleminin veresiye kabul edilmesi veya bedelinin ödenmemiş olmasının söz konusu olmayıp aksini ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının hisse devir bedeli alacağı iddiasının gerçek olmayıp yaklaşık 7 yıl sonra alacak iddiası ite açılan davanın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davanın reddinin talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......
