nun himayesine alındığını tek mirasçı davalı imiş gibi davalı menfaatine yarar işlemler tesis edildiğini, davacının hisse devirlerinin yapılmadığı, yapılmış ise bilgisi/izni dışında imzasının kullanıldığını belirtmekte olduğunu belirterek .... Tur. Müh. İnş. A.Ş. Davacıya ait hisselerin devrine ilişkin işlemleri geçersiz olduğunun tespiti ve hisse değerinin iptaline, yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespiti ve iptalini, davacının muhlisleri ... ... ve ... ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne kayıtlı 2011/243 Esas sayılı davada, müvekkillerinin vefat eden babalarından kalan 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hamiline hisse senedinin sahibi olduklarını, 1999 yılında bu şirketin tüm aktif ve pasifiyle Turcas Petrolcülük A.Ş. ile birleştiğini ve unvanın Turcas Petrol A.Ş. olarak değiştiğini, birleşme sonucu yeni hisse senetleri bastırıldığını, Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hisse senetlerinin aynı miktardaki Turcas Petrol A.Ş. hisse senetleri ile değiştirilmesini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkillerinin elinde bulunan hisse senetlerinin yenileri ile değiştirilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin hamili bulunduğu 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hisse senedinin bütün temettü hakları ile birlikte her türlü sermaye artırımından faydalandırılmak kaydı ile davalı şirket hisse senedi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde davalı şirketin piyasa değerinin belirlenerek hisse senetlerinin bütün temettü hakları ile birlikte...

nun 14.04.2005 tarihli dilekçeyle davalı bankaya başvuruda bulunduğunu, banka tarafından verilen cevabi yazıyla, murislere 7 adet Osmanlı İtibar-ı Milli Bankası hisse senedi karşılığında 0,007 YTL nominal değerde ‘A’ grubu ve 241,96 YTL nominal değerde ‘C’ grubu hisse verilebileceğinin ve hisselerin toplam değerinin 1.987,34 TL civarında olduğunun bildirdiğini ancak bankaca bildirilen değerlerin gerçeği yansıtmadığını zira davalı bankanın müteaddit defalar sermayesini iç kaynaklardan bedelsiz olarak artırdığını bu nedenle pay sahiplerinin yedek akçelerin değerleme fonunun esas sermayeye dönüştürülmesi ile oluşan yeni payları, oransallık ilkesine göre edinmeleri gerektiğini ileri sürerek dava konusunu hisse senetlerinin cari değerlerinin tespitini, piyasada işlerlik kazandırılması için varisler üzerine intikalini, yeni hisse senetleri ile değiştirilmelerini ve yeni hali ile belirlenecek hisse senetlerine isabet eden dava tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde dağıtılan kâr paylarının tespit...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1019 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Öz sermaye tespiti isteyen davacı vekili 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ltd. Şirketinde hissedar olup ... oranında hisse ile malik olduğu ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... Pafta, ... Parsel numaralı 8.490,95 m2 yüz ölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın hissesi oranında sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye koyulmasına esas olmak üzere değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte gayrimenkul değerleme uzmanı ... 'ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/01/2023 tarihli raporunda; dava konusu taşınmaz olan ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... Pafta, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacılar vekilinin, ----- ili, ----- İlçesi, ----- Mahallesi,----- Caddesi,----- Plaza No: ----- Kat: ------kurulacak olan anonim şirkete ayni sermaye olarak konulması değerlendirilen taşınmazların listesi verilmek suretiyle bu taşınmazların arsa ve binalarının parsel parsel sermaye değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 343 madde gereğince açılmış olan sermaye olarak konulacak varlığın değerinin tespitine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/147 KARAR NO : 2023/292 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesi ile; Davacılar ... ve ...’ın davacı .... Gay. A.Ş’nin ortağı olduğunu, davacıların hisse oranında maliki olduğu .... parsel no.lu taşınmazın ayni sermaye olarak şirkete konulacağını belirterek anılan taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Talep; TTK'nun 342-343. maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine ilişkindir....

Bu durumda; davacı ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve davacının davalıya ödediği bedelin dava tarihindeki değerini talep ettiği nazara alındığında, kooperatif hisse bedelinin dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Diğer taraftan; Noterde yapılan 16/06/2009 tarihli kooperatif hisse devri sözleşmenin davacı ile davalı arasında imzalandığı ve taraflar açısından bağlayıcı ve geçerli olduğu nazara alındığında da dahili davalı ... hakkında husumetten red kararı verilmesi gerekirken dahili davalı hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru değildir....

-TL değerindeki 204 adet nama yazılı paya ayrıldığını, bu senetlerden bir adedinin de müvekkilince satın alındığını, müvekkili tarafından şifaen elindeki pay senedinin bedelli ve bedelsiz sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti, kaç adet pay senedi yaptığı ve geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin tespiti ile bunların tarafına en yüksek banka faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, şirket yetkilileri tarafından kendisine cüzi bir bedel karşılığında senedi alabileceklerinin belirtildiğini, bu talebin müvekkilince kabul edilmediğini ileri sürerek bir adet nama yazılı pay senedinin sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti ile kaç adet pay senedi yaptığı ve bu pay senetlerinin taraflarına verilmesini, davaya konu pay senedinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin belirlenmesi ile en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 26.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de müvekkilinin bir adet nama yazılı kurucu intifa senedinin de değerinin tespiti...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ---------- tespitine yönelik DAVASININ KISMEN KABULÜNE; 2- ------------taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin ----------------- davacının 1/4 hisse değerinin ise -------------------- olduğunun tespitine, 3- ----------------------------------- A- ------------------------taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin ------------------- olduğunun tespitine, B- ------------- sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin -------------------- olduğunun tespitine, C- --------------- taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin ---------------- olduğunun tespitine, D- ------------- taşınmazın dava tarihindeki ------ değerinin ------olduğunun tespitine, E- ----- sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin -------- olduğunun tespitine, F- -----bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin-----------------olduğunun tespitine, G------- sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin ------olduğunun tespitine, H-...

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının su abonesi olmak için davalı idareye başvurduğunu, bunun için davalıdan kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedeli adı altında 3198 TL. talep edildiğini, davacının da bu bedeli ödediğini, ancak binanın iskanı alınırken bu bedellerin ödendiğini beyan ederek, davacının kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile, ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; idarece sunulan hizmet karşılığı bedelin ilk malikten alınan bir bedel olduğunu; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87 ve 88.maddeleri ile ... Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım ve şebeke hisse bedelini ödemesi gerektiğini savunup; davanın reddini istemiştir....