"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... ... ’in ve aklen zayıf olduğunu, davalının, murisin bu durumundan faydalanarak çeşitli hile ve desise kullanarak murise ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 19.000.-TL satış göstermek suretiyle adına devrini sağladığını, gerçekte taşınmazın değerinin en az 80.000-100.000....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/207 Esas, 1980/846 Karar sayılı dosyasında tapu iptali davası açılarak kesinleştiğini belirterek, tapu iptal davasının yenilenmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça, hile hukuksal sebebine dayalı olarak eldeki tapu iptal ve tescil davası açılmış olup dava dilekçesinde; davalının bir çok kez davacıyı arayarak taşınmazların bir değerinin olmadığını ve hisseli olması nedeniyle kullanımının da sıkıntılı olduğunu belirterek taşınmazların kendisine devredilmesini talep ettiği, dava konusu taşınmazları davalıya satma iradesinde olan davacının dava konusu taşınmazları değerinin çok altında devrettiğini devirden sonra öğrendiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlardaki davacı hisselerinin 24.10.2019 tarihinde davalıya satış suretiyle devredildiği anlaşılmıştır. Az yukarıda da bahsedildiği üzere eldeki dava, hile hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış bir tapu iptal ve tescil davasıdır. Dairemizce de bu iddia çerçevesinde istinaf sebepleri incelenmiş olup kamu düzenine aykırılık hali bulunup bulunmadığı re'sen nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 117, 297 ve 554 parsel sayılı taşınmazlarının davalı ...'a ihale ile satışına yönelik işlemin hile ve sahtecilikle, bununda diğer davalı ... 'ye yaptığı satışın kötüniyetli olması nedeniyle geçersiz olduğunu, ihalenin iptali istemi ile açtığı davanın derdest olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil bu mümkün olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ihale ve satın alma işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, tapuya güvenerek iyi niyetli olarak satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihale ile yapılan satışların iptal edildiği, davalı ...'nin ise kötü niyetli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, akit tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetinin bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan ...'in kat mülkiyeti kurulu 10459 ada 1 parseldeki 8 nolu meskenini 04.10.2007 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiği, 1944 doğumlu olan murisin 16.11.2008 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı oğlunun kaldığı görülmektedir....
Söz konusu çeklerin keşide tarihleri ise 15.11.2011 ve 15.12.2011 olup satıştan 1 sene sonra olduğunu, bu satış için çek keşide edilmiş olması hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, ayrıca taşınmaza dair açılan tapu iptal ve tescil davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olmaması, davacının yukarıda sayılan gerekçelerle davasını yaklaşık olarak ispat edememesi, ilgili iddiaların mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olması sebebi ile ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasını savunmuştur. DELİLLER Tapu kaydı, ... , ... Vergi Dairesi, ... cevabi yazısı, çek suretleri. GEREKÇE: Dava; hile ve korkutma nedeniyle tapu iptal ve tescil , bu talebin kabul edilmemesi halinde sebepsiz zenginleşme nedeniyle taşınmaz satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ...nün 23/03/2021 tarihli cevabi yazısında davalıların murisi ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. ...nın 21/09/2021 tarihli cevabi yazısında davalıların murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının kendisine gelerek il merkezinde bir daireye karşılık anılan taşınmazı için takas teklifinde bulunduğunu, 76 yaşında olup okuma yazma bilmediğini, davalının kendisinin tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden yararlanarak, hile ile kandırıp vaat ettiği daire yerine 3448 ada 6 no’lu parseldeki 1/3 payı devrettiğini, 3300 m2’lik arsasına karşılık olarak 79 m2’lik arsadan 1/3 pay devralmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu intikalinin Tapu Sicil Müdürlüğü huzurunda bizzat taraflar arasında yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının kendisine gelerek il merkezinde bir daireye karşılık anılan taşınmazı için takas teklifinde bulunduğunu, 76 yaşında olup okuma yazma bilmediğini, davalının kendisinin tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden yararlanarak, hile ile kandırıp vaat ettiği daire yerine 3448 ada 6 no’lu parseldeki 1/3 payı devrettiğini, 3300 m2’lik arsasına karşılık olarak 79 m2’lik arsadan 1/3 pay devralmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu intikalinin Tapu Sicil Müdürlüğü huzurunda bizzat taraflar arasında yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Söke Sulh Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptal ve tescil -KARAR- Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tecsil isteğine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hile ile haleldar olmuş yahut ikrah ile yapılmış olan bir akde icazet, zarar ve ziyan talebinden feragati istilzam etmez." şeklinde düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemede bahsedilen süre açıkça sözleşmeyle bağlı olmadığını diğer tarafa bildirmektir. "İptal beyanı hiçbir şekle tabi değildir. Şekle bağlı bir sözleşme örtülü irade beyanıyla da iptal edilebilir. İptal hakkı, yenilik doğuran bir hak olduğu için, bunun kullanılması şarta bağlı tutulamaz... İptal hakkı, açık bir irade beyanıyla kullanılabileceği gibi, örtülü bir irade beyanıyla da kullanılabilir. Örneğin karşı tarafa verdiği şeyi geri isteyen veya aldığı şeyi geri veren tarafın bu davranışı örtülü bir iptal beyanıdır... İptal hakkının bir yıllık kısa süre dışında ayrıca sözleşmenin kurulmasından itibaren on yıllık azami (mutlak) bir süre ile de sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı doktrinde tartışmalıdır....
