Mahkemece, davacı ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, satış işleminde muvazaa bulunduğu gerekçesiyle 644 ada 16 parselde yer alan 1,2 ve 4 numaralı bağımsız bölümler bakımından pay oranında iptal tescil isteğinin kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından gerek hak düşürücü süre dolmuş olduğundan gerekse satış işlemlerinde hile olgusu bulunmadığından iptal tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.900.00....
Uyuşmazlık ve hüküm * hile, hata, tehdit ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.03.2009 pzt....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2018/324 E. 2020/161 K. sayılı kararıyla; dava konusunun bakım sözleşmesine aykırılık ve hile nedeni ile tapu iptal ve tescil talebine yönelik olduğu, taraflar arasında şekil şartına uygun bir sözleşme bulunmadığı, davalının davacıyı sözleşme yapmaya sevk eden, iradesini sakatlayan hileli davranışlarda bulunduğu hususunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, birkaç yıldan beri ayırtetme gücüne sahip olmadığını, davalı oğlu ...'in bu durumundan istifade ederek kayden paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini sözde satın aldığını, kısa bir süre sonra da intifa hakkını üzerinde bırakarak, birlikte yaşadığı diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek; davalıların işbirliği içerisinde, kendisine bakacaklarını söyleyip kandırmak sureti ile taşınmazı elinden aldıklarını belirterek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ... ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 11 numaralı bağımsız bölümün 30.000.TL bedelle satışı konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, satış bedelinin 5.900.TL'lık kısmının ödendiğini, kalan kısmının ise bankadan temin edilecek kredi ile ödeneceğinin belirtilerek hataya düşürüldüğünü, banka tarafından da davalının kullandığı kredinin kendi hesabına aktarılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davalıya borcu olmadığını belirterek, davalı banka vekili ise husumet nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın satışına ilişkin resmi akitte satış bedelinin ödendiğinin belirtildiği gerekçesiyle davalı ... yönünden esastan, davalı banka yönünden ise husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazını tapuda basit bir düzeltme yaptığını zannederek davalı kızlarının hilesi ile dava dışı 3. kişiye temlik ettiğini, 3. kişinin de davalı kızlarına temlik ettiğini, işlemden yeni haberdar olduğunu ve iradesinin hile nedeniyle sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., binanın 3. katınının kendisine ait olduğuna dair davacı annesi, dava dışı kardeşleri ve muhtar tarafından düzenlenmiş belge bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., binanın iki katını annesi ile birlikte yaptıklarını, kardeşinin ölümünden sonra annesinin binada oturmak istemediği için sattığını, 3. kişiden de satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinafı üzerine ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/264 esas, 2022/33 karar sayılı kararında:"Davacı, muris muvazaası sebebiyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş ise de, davacı tanığı Aygül Erdemir duruşmadaki beyanında davalının eşi olan dayısının anneannesine umreye gitmesine yardım edeceğim bahanesi ile taşınmazları davalının üstüne yaptırdığını, anneannesinin bu durumu sonradan anladığını, dava konusu taşınmazların anneannesinden hile ile alındığını, anneannesinin ölmeden önce hakkımı yerde bırakmayın bu taşınmazları alın şeklinde beyanda bulunduğunu beyan ettiği, davacı tanığı anlatımının somut olaylara dayandığı, bu haliyle tanık anlatımı ile sabit olduğu üzere murisin mal kaçırma amacı ile davalıya yapmış olduğu bir tasarruf bulunmadığı, davacı tarafından hile sebebine dayalı açılmış bir dava bulunmadığı, bir ihtimal hile sebebine dayanabileceği kabul edilse dahi Sakarya BAM 1. H.D.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı maliki olduğu 1839 parsel sayılı taşınmazını 22.04.2009 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve kandırıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5140 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 12 nolu bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini Lösemililer Vakfına bağış yaptığını zannederek davalı derneğe hata ile bağışta bulunduğunu, davalı dernek yetkilerinin kendisine hakarette bulunduklarını ileri sürerek hata ve hile nedeniyle tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, noterde ve tapuda yapılan işlemlerde herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını belirtilip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
