"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin 10.12.2009 tarih ve 2009/10501 Esas 2009/12850 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 9.9.2008 gün, 9930-9891 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 26.9.2008 gün 9510-9839 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sulh hukuk mahkemesi tarafından hükme bağlanan gabin ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tesçil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik ve gabin nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 22 parseldeki 18 numaralı bağımsız bölümün, davalı ... tarafından iradesi dışında ele geçirilen vekaletname kullanılarak hata, hile, gabin ve dolandırılmak suretiyle kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, kendisine satış bedelinin ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir....
İhtisas Dairesinin raporunda; şahısta fiil ehliyetine etki ederek şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp, onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini azaltacak mahiyette ve derecede akli arıza tespit edildiğini, bu nedenle davacının yasal danışman olarak atandığını, TMK'nın 429. maddesi uyarınca sınırlı olarak sayılan nedenler arasında dava açma ve sulh olma yetkisinin de mevcut olduğunu, bu nedenle davacının yasal danışman olarak davayı takip yetkisinin bulunduğunu, Mahkemece işin esası yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 105 ada 94 parsel sayılı taşınmazı satmak üzere dava dışı Besim adında bir emlakçı ile görüştüğünü, bir müddet sonra emlakçı şahsın kendisini arayarak müşteri bulduğunu bildirmesi üzerine tapu müdürlüğüne gittiklerini, okuma yazma bilmediği halde emlakçı şahsın yönlendirmesi ile davalı ... ile yaptığı resmi satış akdinin altına, elinde bulunan 'okudum' yazılı kağıttaki harfleri taklit ederek 'okudum' yazıp imza attığını, sonradan yapılan araştırma neticesinde gerçekte satmak istemediği ve daha değerli olan 105 ada 247 parselin satışının yapıldığını öğrendiğini, bedel olarak sadece 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, iradesi sakatlandığından ve şekil koşulları yerine getirilmediğinden satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde eksik kalan bedelin tahsiline karar verilmesini...
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; iddianın kanıtlanamadığını, banka dekontlarının yazılı delil başlangıcı niteliğinde olmadığını, diğer davalının zor ve baskı altında alınmış ifadesinin geçerli kabul edilmeyeceğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 12. Gerekçe 12.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; inançlı işlem, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 12.2. İlgili Hukuk 12.2.1. İnanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İnançları Birleştirme kararı uyarınca, inançlı işleme dayalı iddianın, şekle bağlı olmayan yazılı delille kanıtlanması gerekeceği kuşkusuzdur....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile, korkutma ve (gabin) aşırı yararlanma hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. 3.2.2. 6098 s. TBK 36/1. (818 s. Borçlar Kanunun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
