"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile, ikrah ve gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/6199 Esas, 8231 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, hile iddiasının ispat edilemeediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. - KARŞI OY - Dava, aldatma( hile), aşırı yararlanma( gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı ...’in hileli hareketleri neticesinde 07.09.2006 tarihinde diğer davalı ...’ye temlik ettiğini, bir bedel ödenmediğini, anılan davalıların akraba olup, birlikte hareket ettiklerini, bilahare çekişmeli taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurularak ortaya çıkan bağımsız bölümlerin davalı ... ve diğer davalı çocuklarına temlik edildiğini, bu devirlerin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 127.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/198 KARAR NO : 2022/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/85 ESAS - 2019/267 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası, Ehliyetsizlik ve Hile Hukuksal Nedenlerine Dayalı Tapu İptali ve Tescil ile Ecrimisil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, halen sağ olan ve akli melekeleri yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Düziçi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.09.2010 gün ve 23/376 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ortak muris ... Altun'dan intikal eden 785 ada 4, 784 ada 19 ve 627 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıya ait miras payını 30.05.2005 tarihli senet ile satın aldığını açıklayarak davalı üzerindeki payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 422 parsel sayılı taşınmazını satmak üzere aynı köyde yaşayan ve emlakçılık yapan ... ile anlaştıklarını, taşınmazın satılarak bedelinin ödendiğini ancak satış iradesi olmamasına rağmen yaşlılığı ve saflığından faydalanılarak 213 parsel taşınmazının da davalı ...’e devredildiğini, bedelinin ise ödenmediğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmazsa bedele karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksan nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen dava muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ... ’ya ait 64, 70, 270, 431, 433, 435, 437 parsel sayılı taşınmazların, davalı ...’nın mirasbırakandan hile ile aldığı vekaletname kullanılarak diğer davalı derneğe bağış suretiyle devredildiğini, yine davalı ...’nın hile ile mirasbırakanın maliki olduğu 435 parsel sayılı taşınmazdaki 33/12800 payın ara malik kullanmak suretiyle adına tescilini sağladığını, ayrıca davalı ... tarafından hile ile mirasbırakanın vasiyetname yapmasının sağlandığını, işlemlerin saklı payı bertaraf etmek kastıyla yapıldığının ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemiş, birleştirlen davada davacılar...
un arkadaşı olan dava dışı Fatih Niğdelioğlu'na 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesini sağladığını,ondan da el ve iş birliği içindeki davalıya 17.07.2007 tarihinde temlik edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal tescil davası sonucu Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/520 Esas, 2011/143 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini,kararın Yargıtay 1.Hukuk Dairesince 28.11.2011 tarih 2011/10234-11843 E.K. sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil isteği yönünden davacı tarafından yapılan temlikin iradi olduğu,hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanarak kesinleştiğini, ancak maliki olduğu 1752 parsel sayılı taşınmazının dava dışı ... ...'a 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesi,ondan da 17.07.2007 tarihinde davalı ...'a temlik edilmesi nedeniyle aynı hukuksal sebebe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Kadıköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının temyiz kudretinden yoksun olduğunu, davacının yakın arkadaşı dava dışı ...’ün bu durumdan faydalanarak, davacının kayden maliki olduğu 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümü davalı eşi ...’e satış suretiyle temlik ettirdiğini, temlikin ayrıca gabin ile illetli bulunduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli mukabilinde satın aldığını, temlik tarihinde davacının temyiz kudretinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
