HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı, kayden maliki olduğu 12268, 12270, 12271, 12272 ve 12274 parsel sayılı taşınmazlardaki 8/12’şer paylarını davalıya hibe etmek isterken hile ve sahtecilik suretiyle temlikin satış şeklinde yapıldığını, davalının bağıştan rücu imkanını ortadan kaldırmak ve ileride diğer mirasçıların iptal ve tescil davası açmasını engellemek için kötü niyetle hareket ettiğini, sahte kira akitleri ile kendisine ait taşınmazları davalının kiraya vermesi üzerine bağıştan rücu hakkını kullandığını ihtar ile davalıya bildirdiğini, davalının cevabi ihtarında davalının işlemin satış olduğunu açıklaması üzerine satış ile devrin yapıldığını öğrendiğini, tapu iptali ve tescil için açtığı davanın derdest olduğunu, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek 100.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 04.09.2012 tarihinde, 12270 ve 12272 parsel sayılı taşınmazlar bakımından talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı eşinden 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 nün intikal ettiğini, kendisinin okuma yazma bilmediğini, bu durumdan faydalanan oğlu olan davalının intikal işlemleri yapacağını söyleyerek söz konusu taşınmazın 1/3 payını satın aldığını, karşılığında davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisinin intikal işlemleri yaptığını zannederek imza attığını ileri sürerek 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
in oğlu olan yeğeni ... ile birlikte yaşadığını, murisin iradesinin hile, tehdit ve gabin ile sakatlandığını, mirastan mal kaçırmayı amaçlayan evlâtlık işleminin ve bu işleme dayalı olarak edinilen kazanımların geçerli olmadığını, miras haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, davalıya intikal eden taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise evlâtlık ilişkisinin iptalini istemediklerini, 01.04.1974 tarihli, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduklarını bildirmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın tek mirasçısının kendisi olduğunu, davacıların mirasçı olmadıklarını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/61 E., 2022/138 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mülkiyet iddiasına dayalı inançlı işleme ilişkin tapu iptali ve tescil ikinci kademede hile, gabin ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/159 ESAS, 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik ve Gabin Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, gabin ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı İdris’in maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişi tarafından da diğer davalı ...’ya devredildiğini, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gibi o tarihte oğlunun borçlarını ödemek için değerinin çok altında bir bedel ile devrettiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, haklarında tefecilik suçlaması ile yürütülen soruşturma bulunduğunu ve temlikin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kısıtlı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını, gabin şartlarının oluşmadığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddi gerektiğini bildirmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davanın hata, hile, gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğunu, hilenin her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı olmadığını, hata ve hile ile gabin gibi hukuki işlemlerde irade bozukluğu ve aşırı yararlanma iddialarının yazılı belge olmasa bile tanıkla ve her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğunu, davanın ispatlandığını, tarafınca hazır edilen tanıkların bir kısmının dinlendiğini, tanık Nuriye ve Mücella'nın beyanlarında temlikin nasıl gerçekleştiğini anlattıklarını, zaman zaman bazı şeyleri hatırlamadığı, akıl sağlığının gidip geldiği hususunda araştırma yapılmadığını, davalı tarafından kendisine ve eşine ölünceye kadar bakılacağı şeklinde ki ısrarlı beyanlarla kandırıldığını, kandırıldığını 30.04.2017 tarihinde kendisinin davalı tarafından darp edilmesi, sövülmesi ve yerde sürüklenmesinden sonra anladığını, davalının bu konuda ceza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişisel haktan kaynaklanan hukuki ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
