"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı ve mağdur biri olduğunu, murisinden intikal eden 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalıya devrettiğini, gözlerinin iyi görmemesi sebebi ve davalının hileli davranışları sonucu aldatıldığından sözleşmeyi imzaladığını ileri sürerek, tapu kaydının hile, ikrah, gabin nedeniyle iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ ... istek gözetilerek davanın kanıtlandığı gözönüne alındığında kaydın iptali ve tescili yönünde karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/285 esas sayılı dava dosyası incelendiğinde bunun açıkça görüleceğini, davacının iradesinin sakatlandığını ve geçersiz bir kabul beyanı sunduğunu,...vs. belirterek, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/285 esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak davacının iradesi hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak sakatlandığından 06/11/2017 tarihli ön inceleme duruşmasındaki davayı kabul ettiğine dair iradesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, icra dosyalarına olan borçlarını ödeyebilmek için davalı ... aracılığı ile diğer davalı ...’dan borç para aldığını, karşılığında maliki olduğu 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde teminat amaçlı ipotek tesis edilmesi veya satış vaadi sözleşmesine konu edilebilmesi amacıyla davalı İfran’a vekalet verdiğini, ancak vekaletnamede bulunan satış yetkisi kullanılarak taşınmazın bilgisi ve rızası dışında gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...’a, onun tarafından da kısa bir süre sonra diğer davalı ...’ya temlik edildiğini, irade fesadı ve aşırı yararlanma nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazı gerçek değerinin tespiti ile bedeller arasındaki orantısızlığın giderilerek davalılardan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde taşınmazı gerçek değerinin çok altında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile; vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davalı ...’e, kalan 2/3 payının da vekaleten davalı ...’e temlik edildiğini, devirlerin hile ile gerçekleştirildiğini ve mirasta eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olduğu halde ıslah ile davacılar davadaki isteklerini tazminata dönüştürmüş,tazminat isteğinin kabulüne yönelik karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından hile hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığında bedelinin tahsili veya katkı payı nedeniyle alacak istemi olarak vasıflandırılmış ve Asliye Hukuk Mahkemesince bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi öncelikle Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 03.09.2014 tarihinde görevsizlik kararı verdiğinden daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış, dava açıldığı tarih itibariyle yok olan dava şartı yargılama aşamasında tamamlanmış, ise de; akit tarihi itibariyle akit yapanın ehliyetli olduğu saptandığına, davada hata ve hile hukuksal nedenlerine de dayanılmadığına göre davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, 37 parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...’ye temlik ettiğini; ancak işlemi davalının hileli davranışları ve evlenme vaadiyle kandırması üzerine yaptığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada ise aynı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı oğlu ...’a devredildiğini, işlemin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, devrin davacının rızası ile yapıldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
