-KARAR- Dava, "Tehdit(Korkutma)" ve "Hile(Aldatma)" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile 1998 yılında 2. evliliğini yaptığını, ancak ...'nin kendisine uyguladığı tehdit ve hile ile davaya konu 326 parsel sayılı taşınmazını üzerine geçirdiğini sonrasında da danışıklı biçimde diğer davalı ...'ya aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölmesi üzerine, mirasçısı Itır Şölen davayı sürdürmüştür. Davalılar, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 326 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı iken, davacının 03.12.1999 tarihli resmi akitte taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle devrettiği; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 886 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarının davalı adına ölünceye kadar bakma akdi ile tescil edildiğini, ancak murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davalının bu durumdan yararlanarak hileli işlem yaptığını, ayrıca miras bırakana da bakmadığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakan babasının işlem tarihinde ehliyetli olduğunu, murisle 4-5 yıl bir arada yaşadıklarını ve miras bırakana baktığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,144 parsel sayılı taşınmazdaki 387/537 payını muzayaka halinden yararlanılarak, düşük bedelle davalı tarafından satın alındığını, gabin nedeniyle işlemin iptali gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, gabin hukuksal nedeninin koşullarının oluşmadığını, serbest irade ile belirlenen değerin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi,gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hasta ve bakıma muhtaç durumda olması nedeni ile adına kayıtlı 449 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma karşılığında devretmesi halinde kendisine bakacağını söyleyerek aldatan davalıya temlik ettiğini, davalının tapudaki işlem sırasında ölünceye kadar bakım karşılığı taşınmazın devredildiğini söyleyip evrakları imzalamasını sağladığını, 2013 yılı Nisan ayından Eylül ayına kadar dava konusu taşınmazda yalnız başına kaldığını, bakımsızlık sonucu ağır hastalanması nedeni ile oğlunun yanına gittiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının öncelikle hile nedeni ile iptali ile adına tesciline, bu iddianın kabul görmemesi halinde ise zor durumda olmasından faydalanarak dava konusu taşınmazı, davalının üzerine geçirmiş olması nedeni ile aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapunun iptali ile adına...
Mahkemece, irade fesadına dayalı olarak açılan davada silah zoruyla tapuda işlem yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davada dayanılan aldatma (hile) ve tehdit (ikrah) hukuksal nedenine dayalı vakıaların kanıtlanamadığı, yargılama sırasında aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine de dayanılmadığı, öteyandan yargılama sırasında dayanılmayan hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceği ve dinlenemeyeceği gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in 27.01.2016 tarihinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin yapıldığı tarihte 91 yaşında olan mirasbırakanın devirden çok kısa süre önce çok hızlı beyin küçülmesi yaşadığının tespit edildiğini ve fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalının hileli davranışları ile taşınmazın temlikini sağladığını, mirasbırakanı aldattığını, taşınmazın 300.000,00- 350.000.00 TL edebilecek bir taşınmazın 225.000,00 TL’ye satılmasının mümkün olmadığını, murisin ehliyetsizliğinden yararlanarak hile ve gabin ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... Arışlıel ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil ve tercihen tazminat isteğine ilşkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 1248 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının mirasbırakanın özel durumundan yararlanarak kendilerine mal bırakmamak için hileli ve muvazaalı olarak adına tescili sağladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı hile hukuksal nedeni bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, esas bakımından da iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın büyük payının kendisine ait olduğunu, davacıların murisinin payını bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davacı ...'nın mirasçı olmadığı belirtilerek, davacı ...'...
İle 02.07.2010 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği arsa sahiplerine 3 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerden birinin davalılardan ... adına tescil edildiğini, mirasbırakana sadece bir daire verildiğini, oysa mirasbırakanın arsa payına karşılık kendisine en az 6 daire verilmesi gerektiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını, ayrıca mirasbırakanın sözleşme tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını,sözleşmenin hata, hile, ikrah ve gabin nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tesciline , olmadığı takdirde zararlarının tazminine karar verilmesini istemişler, 10.12.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile taleplerinin öncelikle tazminat , olmadığı takdirde miras payları oranında tapu iptali ve tescil olduğunu belirtmişlerdir....
