istenebileceği, hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanacağı açıklanmıştır....
ın 18/07/2010 tarihinde sözlenip 28/07/2011 nişan törenlerinin yapıldığını, davalının hiçbir ciddi sebep ileri sürmeden nişanı bozduğunu, müvekkili .... diğer davacılar olan aile üyelerinin söz kesiminden nişanın bozulduğu tarihe kadar bir çok ziynet eşyası ile kullanılmamak üzere evlilik hazırlığı anlamında bazı eşyalar alındığını, bunların hediye olarak davalıya teslim edildiğini, davalının nişanın bozulmasından kısa bir süre sonra 3. bir kişiyle nişanlandığını, nişan hediyelerinin davalıdan istenmesine rağmen davalının bunları geri iade etmeyeceğini söylemesi üzerine noter ihtarı çekildiğini, noter ihtarına da davalının olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenle davalının haksız yere nişanı bozması sebebi ile müvekkili tarafından verilen nişan hediyelerinin aynen iadesine, olmadığı taktirde bedelleri toplamı olan 25.000 TL nin nişan hediyelerinin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihi 27.12.2012' den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep...
O halde mahkemece 2 adet 3 burgulu bilezik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nişan hediyelerinin geri alınması ve tazminata ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi veya bedelleri ile nişan masraflarının, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı davadan ....500 TL maddi ....000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, karşı davada ise maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı(k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi veya bedelinin ve nişan masraflarının davalıdan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise; haklı neden yokken nişanın bozulması dolayısıyla ....000 TL manevi tazminat, ....500 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü cevapla birlikte temyiz eden tarafın dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilememesi, temyiz harçlarının yatırılmamış olması anlaşılmış ancak dilekçenin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği tespit edilememiştir.Temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmemiş ise HUMK. nun 432/4. maddesi uyarınca bir karar verilmesi, aksi halde HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra temyiz defterinin ilgili sayfasının sureti ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Nişan hediyelerinin iadesi-Manevi tazminat Uyuşmazlık, nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22.09.2022 (Per.)...
Borçlunun yedinde bulunmazsa varsa ilamda yazılı değeri, ilamda yazılı değilse takip tarihindeki rayice göre İcra Memurluğunca takdir olunacak değeri para olarak, ayrı bir icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile borçludan tahsil edilir.Davacı, nişan hediyelerinin aynen mümkün olmazsa bedelinin tahsili istediği halde mahkemece, sadece bedeline karar verilmesi HUMK'nun 74, 75/2 ve 179/3 maddelerine aykırıdır. Davacının asıl isteği altınların aynen iadesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişan Hediyelerinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nişan hediyelerinin iadesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008...
