Ancak Hazine mülkiyet hakkı sahibi bulunduğundan Hazine açısından imar ve ihya koşulunun oluşup oluşmadığı hususu aranmamaktadır. Davalı Hazine vekili, 4721 sayılı TMK.nun 713/6 fıkrası gereğince tescil isteğinde bulunmuştur. Hazine harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına gerek bulunmamaktadır. Bu bakımdan yöntemince tescil isteğinde bulunması yeterlidir. Ne var ki, tapusuz bir yerin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilebilmesi için o yerin özel mülkiyete konu olabilecek taşınmazlardan olması gerekir. TMK.nun 715. maddesinde belirlenen taşınmazların tapuya kayıt ve tescili mümkün bulunmadığı gibi TMK.nun 999. maddesine göre de tapuya tescili mümkün olmayan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı açıklanmıştır. Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/1. maddesi hükmü uyarınca, ileride tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit ve tescil olunabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/04/2004 tarih ve 2003/979 Esas -2004/400 Karar sayılı ilamı ile 17739 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... H'yi temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, anılan kişinin mal varlığının on yıllık yönetim süresinin dolduğunu ve hak sahibi ortaya çıkmadığını ileri sürerek ... H'nin ... ile taşınmaz satış bedelinden paya isabet eden bedelin işlemiş faiz ile birlikte Hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın bedel istemi yönünden kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.04.2013 tarih ve 2013/273-339 Esas-Karar sayılı ilamına göre ... mirasçıları adına, 1/2 payının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki zilyetlik şerhlerinin davacının miras payı oranında iptali ile bu paya ilişkin zilyetlik şerhinin davacı adına tapuya tesciline, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar İdris, .... ve ... tarafından birlikte temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacılar vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazda davacılar 12/20 paya sahip oldukları halde, gerekçesi açıklanmadan düşük bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Köyü 156 parsel sayılı 5.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapuda 1/8 pay sahibi Urkuya (...) Gümüş’ün davanın açıldığı tarihte ölü olduğundan 1/8 paya ilişkin davanın reddine, 156 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 847,80 m2 yüzölçümlü bölümünün 7/8 payının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalılardan ...’ün bu yere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 07.11.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bu nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 556 ada 1 parsel 7290,21, 534 ada 1 parsel 2096,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerinde kadastro tespit tarihine dek davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur....

Belediyesinde olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 171.438,00 TL tazminatın 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 703 ada 3 parselde davacıya ait paya ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, birleştirilen davanın kabulüne, 703 ada 3 parselde ... ..., ... ... ve ... adına kayıtlı paylara kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacı ... için 85.719,00 TL ve davacı ... için 15.655,00 TL tazminatın 23.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 703 ada 3 parselde davacı ... (...) adına kayıtlı paylarla, hissedar ... ...'dan davacı ...'a intikal edecek paya ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 979/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 133 ada 343 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....