GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 157 ve 191 parsel sayılı 4999.78 ve 7188852.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 146 ada 157 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiş, 146 ada 191 parsel sayılı taşınmaz ise mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli 146 ada 157 ve 191 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi sadece avukatlık ücretine yöneliktir. Kadastro davalarına ilişkin vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkemece Hazine hakkındaki dava yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gün adli para cezasının para cezasına dönüştürülmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 2. Dava konusu kaçak eşyalar hakkında 30.12.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiği gözetilerek "dava konusu kaçak eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1. Gün adli para cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında "4 gün karşılığı" ifadesinden önce gelmek üzere, "TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması, 2....
Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 205 hektar, 6561 m2 yüzölçüme sahip, ham toprak niteliğindeki 147 ada 167 parsel tapu ve vergi kaydına rastlanmadığı Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca kadastro yoluyla Hazine adına 25.07.2006 tarihinde tespit edilmiş ve tutanak itirazsız olarak 08.09.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Kayıt halen Hazine üzerindedir. Her ne kadar mahkemece, yerel bilirkişi ve tanıkların uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerini elli yılı aşkın süreden beri malik sıfatıyla davasız aralıksız zilyet oldukları gerekçesiyle yazılı şekilde kabul kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılmak mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 979/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 133 ada 343 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Belediyesinde olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 171.438,00 TL tazminatın 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 703 ada 3 parselde davacıya ait paya ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, birleştirilen davanın kabulüne, 703 ada 3 parselde ... ..., ... ... ve ... adına kayıtlı paylara kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacı ... için 85.719,00 TL ve davacı ... için 15.655,00 TL tazminatın 23.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 703 ada 3 parselde davacı ... (...) adına kayıtlı paylarla, hissedar ... ...'dan davacı ...'a intikal edecek paya ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 214 ada 10 parsel sayılı 3110,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 43 parsel sayılı 11.003,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 43 parsel taşınmazın 21.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 165,94 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
İlçesi Yağlıca Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1 parsel sayılı 13.127,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı ve taşınmaz üzerinde ... Orman İşletme Şefliği tarafından iki katlı bina ve depo inşa edildiği belirtilerek, kargir iki katlı bina, depo ve arsa vasfıyla Orman Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 752 parsel sayılı 32375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 1617 sayılı yasa uyarınca norm fazlalığı paya dönüştürülerek M.... oğlu M...., M… ….. oğlu F… …. ve Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde E… …., Sa… …. ve C… ….. ile F.... ve arkadaşlarının itirazları komisyonca reddedilerek taşınmazın M.... oğlu M.... adına tesbit ve tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına itiraz edenlerle ilk tesbit maliklerine tebliğ edilmiş süresinde dava açmamışlardır. Hazine askı ilan süresinden sonra, komisyon kararından önce 14.2.1980 tarihinde M.... oğlu M.... ve S..... kızı A… ….. 'yi hasım göstererek dava açmıştır....
