nün 25.05.2010 tarihli 4801 sayılı yazısına istinaden 247,35 m2'lik kısmı ise eylemli orman alanında kalmaktadır" şerhinin düşülmesine, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 1924,44 metrekarelik bölümün ifraz edilerek Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... kızı ... ...'ın kullanımındadır. ...'nün 25.05.2010 tarihli 4801 sayılı yazısına istinaden 284,07 m2'lik kısmı ise eylemli orman alanında kalmaktadır" şerhinin düşülmesine, (D) harfiyle gösterilen 1912,05 metrekarelik bölümün 1759 ada 50 parsel Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu ... ...'ın kullanımındadır. ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi krokisinde yeşil ile taralı olarak gösterilen bölümün kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; Orman Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2. satırından itibaren silinerek beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mahir kızı ...’in kullanımındadır." şerhinin dercine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerihinin iptali yönündeki kararın yerinde olmadığı, kişi adına verilen şerhin iptaliyle ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tescilinin gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir....
ın taşınmazda kullanımı olmadığı ve parselin kendisi ve .... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla ... lehine 360 ada 2 sayılı parselde verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemenin 14.6.2011 tarih, 2010/196-2011/171 sayılı kararı ile katılan davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne ve 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile ... mirasçıları lehlerine payları oranında kullanım şerhi verilerek, 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... ile davalı karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 27.12.2011 tarih, 2011/12774-15847 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı ..., davalı Hazine ve katılan davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile ve "davalı-karşı davacı ...'...
niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir....
Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, çalılık ve fundalık niteliğinde olduğunu ve üzerinde herhangi bir kullanımın bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında bulunan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 28193 ada 403 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "Mehmet oğlu 1956 doğumlu ... kullanımındadır." şeklindeki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili, ... Köyü 160 parselin tapu kaydında orman şerhi bulunması nedeniyle taşınmazın kamulaştırma bedelinin tahsil edilemediğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden de olmadığını bildirerek tapu kaydındaki orman şerhinin silinmesini istemişler, Hazine de karşı davasında, taşınmazın 2. madde sahasında kalan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir....
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin doğru olmadığı iddiasıyla, davalı kişiler lehine kurulan kullanım şerhinin iptali ile müvekkili lehine kullanım ve muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... mahallesi 1340 ada 22 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme binanın (muhdesatın) davacı ...'a ait olduğu, bahçe ve üzerinde bulunan binanın 25 yıldan beri Şerafet oğlu ... ve Mustafa oğlu ...'un kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... vekilleri ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda bahçeye ilişkin talebin kabulüne, ev yönünden reddine, dava dışı 164 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mevcut zilyetlik şerhinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 21 yıldan beri...'ın, üzerindeki 3 katlı kargir evin ise ...'ın kullanımında” olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine tarafından davaya karşı çıkılmış olmasına göre davacı vekili, davalı vekili ve davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Belediyesi Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ...ve ... taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak kendi adlarına kullanım şerhi verilmesi, davacı Hazine ise taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar ...ve ... 3866 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne, davacılar ...ve ...'...
Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, tapu sicilini eksiksiz oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılması hususunda herhangi bir karar verilmemesi isabetsizdir. Ancak bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu... İli,... İlçesi,... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 03.12.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (a) harfiyle gösterilen 1.087,78 metrekare yüzölçümündeki bölüm... oğlu ..., aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 804,84 metrekare yüzölçmünündeki bölümü... oğlu ...'...
