"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 31.12.2009 tarihli dilekçesiyle, ... ilçesi ... köyü 6679 ada 9, 6695 ada 1 ve 9, 6698 ada 8 sayılı parsellerde pay sahibi olduğu, tapuya güvenerek satın aldığı ve kendi adına kayıtlı olduğu, Hazine tarafından parsellerin 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne, parsellerin tapu kaydının iptaline ve 2/B gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği, tapu sicilinin tutulması nedeniyle zarara uğradığı, fazlaya...
Işıl Hilal Soylu Kurt ve Hazine vekili Av. Ulviye Sarp geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 113 ada 290 parsel sayılı 964399,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, daha sonra ... İlçesi Müze Müdürlüğünün talebi üzerine kadastro komisyonu, çekişmeli taşınmazın 54500,00 m² yüzölçümündeki bölümünün sit alanı içinde kaldığı gerekçesiyle 54500,00 m² yüzölçümündeki bölümün 290 parselden ifrazı ile 113 ada 294, 296 ve 298 parsel sayısı ile Hazine adına, sit sahası dışında olan ve geriye kalan 419399,00 m² yüzölçümündeki bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tesbitine karar vermiştir....
Örneğin limited şirkette %50 den fazla paya sahip olan ortak, şirket sözleşmesinde şirket kararlarının oy çokluğu ile alınması öngörülmüş ise, kendi iradesi dışında karar alınmasını engelleyebileceğinden işçi sayılmamalıdır. Şüphesiz, burada ortağın %50 den fazla paya sahip olduğu durumlarda işçi sayılmayacağı sonucu çıkarılmamalıdır. Şirkette iki ortak var ve şirket ana sözleşmesinde % 91 pay çoğunluğu ile karar alınacağı öngörülmüş ve kendisi ile sözleşme akdedilen ortak %10 paya sahip ise, şirkette karar alınmasını engelleyici paya sahip olduğundan işçi sıfatını kazanamayacaktır. Zira bu tür durumlarda başkasının yönetimi altında bir iş organizasyonu içerisinde başkasının emir ve talimatlarına bağlı olarak çalışma söz konusu olmayacaktır. Şu halde, limited şirket müdürü işci sayılamayacağı gibi limited şirkette sembolik bir paya sahip olmayan ve/veya ana sözleşmeye göre kararların alınmasını etkileyecek paya sahip olanlar işçi sayılmayacaktır....
veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup olmadığı, bir başka anlatımla Hazine adına tescil edilip edilemeyeceği bilirkişilerce usulünce yapılacak araştırma ile belirlenmelidir.Somut olayda; davacı Hazine, dava dilekçesi ile her ne kadar davasını 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile sadece ilçe belediyesi olarak ......
Davacı Hazine, 168 ada 14 sayılı parselin miktar fazlalığının mera vasıflı 168 ada 13 ve 15 sayılı parseller ile tescil harici yol ve dere aleyhine gerçekleştiği iddiasına dayanak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 168 ada 14 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişme konusu 168 ada 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları Mahkemeye gönderilmiştir....
un satın aldığı yer onun adına tesbit edilirken, kendisinin satın aldığı yerin maliki bilinemediği gerekçesiyle Hazine adına tesbit edildiği, oysa; bu bölüm için yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, bu bölümün tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin davalı Hazine adına olan 3/4 payının tapu kaydının iptali ile bunun 2/4'ünün davacı ..., 1/4'ün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbiti Hazine adına kesinleşen parselin tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
un satın aldığı yer onun adına tesbit edilirken, kendisinin satın aldığı yerin maliki bilinemediği gerekçesiyle Hazine adına tesbit edildiği, oysa; bu bölüm için yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, bu bölümün tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin davalı Hazine adına olan 3/4 payının tapu kaydının iptali ile bunun 2/4'ünün davacı ..., 1/4'ün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbiti Hazine adına kesinleşen parselin tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 998 ada ... parsel sayılı ....889,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sahibi belirlenemediğinden hak kaybına sebebiyet verilmemesi için davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, dava dışı ... ....'ün Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı paya yönelik tapu iptali ve tescil davası kabul edilerek taşınmaz eşit paylarla ... .... ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma iddiasına dayanarak taşınmazın Hazine üzerinde bırakılan .../... payının tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Üsküdar İlçesi, Çengelköy Mahallesi, 1664 ada, 1 sayılı parselde, davacıların 27.02.1978 tarihinde satın alma yoluyla 240/154697'şer paya sahip oldukları, hazinenin, dava konusu taşınmazın 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasa ile devlet ormanı haline geldiği, orman sınırları içinde iken, 10/08/1988 tarihinde kesinleşen 2/B uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali, hazine adına tescili istemiyle açtığı davanın Üsküdar 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
