Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/177 Esas, 2019/192 Karar sayılı dava dosyasına göre; dava konusu taşınmaz hakkında, Maliye Hazinesi tarafından, hazine fazlalığının bedele dönüştürülmesi istemi ile açılan dava üzerine, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve 2017/177 E. - 2019/192 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, dava konusu 43575 ada, 11 parselin Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile, tamamı 15300 hisse kabul edilmek suretiyle, 6029 payın T5 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde; 3200 payın T10 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, 6071 payın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Maliye Hazinesi ve davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2009 gününde verilen dilekçe ile Hazineye ait fazlalık şerhinin tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili dava konusu 75 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 237 ada 1 sayılı parselin tapu kaydındaki "miktar fazlalığı Hazineye aittir" şeklindeki şerhin (belirtmenin) imar uygulamasıyla oluşan dava konusu parselin tapu kaydına taşınmadığını belirterek yazılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İstemin bu paya hasren kabulü gerekirken infazda tereddüde yol açacak biçimde ve davacının taşınmazda 1/2 payı varmışçasına vakıf şerhinin bu pay üzerinden terkini doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendinde «davacının 1/2 hissesi» sözlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine «davacının 2/12 hissesi» sözlerinin yazılmasına, hükmün HUMK. Nun 438/VII. Maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 8.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Değişik bir ifade ile belirtmek gerekirse, davacının ancak, 16 parseldeki 82/139 paydaş bulunan vakıf şerhinin terkinini istemekte hukuki yararı vardır. Mahkemece şerhin bu paya hasren kaldırılması gerekirken, hükmün infazında da tereddüt yaratacak biçimde davanın kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki miktar fazlasının paya dönüştürülmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.03.2011 gün ve 2011/1384-3004 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
adına, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile göstrilen 27000 metrekare yüzölçümündeki bölümün 16/64 paya isabet eden 6750 metrekarelik bölümünün ..., ... adına, 16/64 paya isabet eden 6750 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına payları oranında, 16/64 paya isabet eden 6750 metrekarelik bölümünün ......
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : I- Davalı … Valiliği tarafından; davacı tarafından taşınmazın satın alındığı tarihte de taşınmazda Hazine fazlalığı olduğu yönünde tapu kaydında şerh bulunduğu, tesis edilen işlemlerinin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. II- Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından; Hazinenin parsel üzerindeki miktar fazlası olarak belirlenen kısım kadar taşınmaz üzerinde hak sahibi olduğu, bu nedenle taşınmazın kat irtifakına dönüştürülmesi ve taşınmaz üzerinde yapılan inşaatta onaylı numarataj belgesinin düzenlenebilmesi için taşınmaza konulan şerhlerin kaldırılması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Vakfı şerhinin silinmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün H.U....nun 438/VII. maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 19.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
A.Ş.nin 1654/16542 payı üzerindeki 13.11.2003 tarihli vakıf şerhinin kaldırılmasına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince DÜZELTİŞMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 12.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
