Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir. Davalıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kendi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain (alacaklı) ve mürtehini (rehin) bankadır....
le imzalanan 28.11.2006 tarihli bireysel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya 60 ay vadeli kredi kullandırdıklarını, kredi kullandırıldıktan 1 yıl geçtikten sonra davalının hayat sigortasının iptali ve sigorta priminin iadesi içim tüketici hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince talebin kabul edildiğini, Hayat Sigortası prim tutarının kredi borçlusundan peşin olarak tahsil edilmesinin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, murislerinin davalı bankadan kullandığı muhtelif tarihli tüketici kredileri kapsamında düzenlenen kredi sözleşmelerine göre, davalı bankanın hayat sigortası düzenlenmesine ilişkin yükümlülüğü bulunduğu halde, kredilerinin kullanımı sırasında hayat sigortası yapılmadığını, böylelikle kredi sözleşmelerinin ihlal edildiğini, hayat sigortası poliçesinin kredi borcunu karşılar nitelikte düzenlenmemesinde olduğu gibi hiç düzenlenmemesinden de davalı bankanın sorumlu olduğunu...
'in 02/07/2013 tarihinde davalı bankadan hayat sigortası kapsamında 2.200,00 TL kredi kullandığını, ancak eşinin 07/10/2013 tarihinde öldüğünü, kredi kullanırken davalı bankanın kapsamlı bir sağlık raporu istemediği gibi özellikle hayat sigortasını şart koştuğunu, bu nedenle çekilen kredinin hayat sigortası kapsamında ödenmesini ve poliçenin bankadan istenmesi hususunda işbu davanın açılması ihtiyacının doğduğunu, vefat eden eşi tarafından çekilen bireysel kredinin hayat sigortası kapsamında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı bankanın sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklardan sorumlu tutulamayacağını, zira bankanın sigorta şirketi olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
A.Ş arasında ... nolu sözleşme ile 21.03.2018 – 21.03.2019 vadeli kobi hayat grup hayat sigortası ile sigortalandığını, davacıların iddia ettiği şekilde davacılar murisi adına müvekkili şirket nezdinde vefat tarihinde başkaca bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığını, sigortalı ... , hayat sigorta sözleşmelerinin kurulmasından evvel mevcut olan rahatsızlıklarını gizlediğini, müvekkili şirkete beyan etmediğini, sigortalı ... gerek hayat sigortası genel şartları ve gerekse TTK hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle ... nolu kobi hayat sigorta sözleşmesinin hükümsüz hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketçe tazminat ödemesi yapılmamasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, bu nedenlerle davacıların soyut ve açık olmayan beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesinini talep etmiştir....
'nın davalı Bankadan İhtiyaç kredisi aldığını, muris için yaptırılmış hayat sigortası bulunduğunu, kredi taksitlerinin bu sigortadan karşılanması gerektiğini ileri sürerek, yeni dönem hayat sigortası yaptırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının miras bırakanın ... , 22.4.2008 tarihli sözleşme ile davalı Bankadan ihtiyaç kredisi kullandığı, geri ödemeler devam ederken murisin 11.1.2010 tarihinde vefat ettiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. 21.4.2008 tarihli bir yıl süreli hayat sigortası 21.4.2009 tarihinde murisin vefatından önce sona ermiştir. Davacı hayat sigortasının yenilenmemesi nedeniyle, uğradığı zararın tahsili için bu davayı açmıştır....
Davalı ... vekili, müvekkil banka ile muris arasında 27.06.2008 tarihli kredi sözleşmesinin imzalandığını, 30.06.2008 tarihinde 1 yıllık hayat sigortası yapıldığını, 30.06.2009 tarihinde sona eren poliçenin murisin yenileme talebi olmadığı için yenilenmediğini, bankanın müşterilerini hayat sigortası yaptırma ve yenileme yükümlülü- ğünün bulunmadığını, kredi sözleşmesinin 22.maddesinde sürelerin bitmesi halinde serbestçe tayin edeceği şartlarla yenilenmesini talep edebilir hükmüne yer verildiğini, bu düzenlemenin banka lehine konulan bir hüküm olup, aleyhe yorumlanamayacağını savunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, kredi ilişkisinde müvekkilinin taraf bulunmadığını, hayat sigortası poliçesi teminatının 30.06.2009 tarihinde sona erdiğini, murisin müvekkiline ... yenileme başvurusunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sigortası, ... Sigorta Konut Paket ... sigortası başvuru formları doldurularak, konut sigortası, Dask sigortası ve ... sigortası yapılması için talimat verdiğini, sigortanın ayrıca ilk yıl ve ... ödemelerinin devam ettiği yıllarda yenilenmesi sigorta primlerinin hesaptan alınması, hesapta yeterli para bulunmaması halinde artı para ... limitinden karşılanması hususunda talimat verdiğini, bankanın ......
Davalı banka, altı adet sigorta poliçesi bulunduğunu, sadece ölüm tarihinde devam etmekte olan bir sigorta poliçesi için ödeme yaptığını, diğer hayat sigortalarının yenilenmediğini 2011/9126-18525 ve yenileme yükümlülüğünün de sözleşme gereğince muriste olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı banka ile davacıların murisi arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinin 9.3 veya 9.5 maddelerindeki düzenlemelerde, hayat sigortası ile davalı bankaya değil, kredi borçlusuna bir yükümlülük getirildiği açıktır. Ancak somut olayda davalı banka, 29.1.2009 tarihinde sona eren 38.000 TL.lik hayat sigortasını yenilemiş ve 29.1.2009 başlangıç tarihli 23.568.30 TL.lik hayat sigortası poliçesi düzenlenmiştir. Murisin ölümü üzerine, bu miktar kredi taksidi ödenmiştir. Davalı banka, başlangıç tarihleri 27.12.2008 ve 28.12.2008 olan toplam 276.905.57 TL değerindeki üç adet poliçeyi de yenilemek istemiş ve diğer davalı sigorta şirketine başvurmuştur....
Kredi Hayat Sigortası Zeyilnamesi ile de hayat sigortası poliçesinin sona ermesi halinde aksi bildirilmedikçe poliçenin Banka tarafından yenilenmesi ve yıllar itibariyle poliçe prim bedellerinin Bankada bulunan hesaptan tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı ve müşteri tarafından talep edildiği, davalı bankanın hayat sigortası yeniletme yükümlülüğüne aykırı davranarak bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, hayat sigortası poliçesinin yenilenmemesi yönünden müteveffanın herhangi bir talebi olmadığı, davalı Bankanın müşterisinin banka hesabında/ kredi kartında her zaman için sigorta primlerini karşılayacak bedelin olmasına rağmen hayat sigortası poliçesini yeniletmeyerek sözleşmeyle üstlendiği edimi yerine getirmediğinden %100 kusurlu olduğu, alınan 2. bilirkişi raporuyla da bu durumun belirlendiği, buna göre Bankanın kendi kusuru nedeniyle oluşan durumdan davacı mirasçıların sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından kredi sözleşmesi borcundan dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine, yargılama...
