Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz İnceleme konusu karar, Hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz İnceleme konusu karar, Hayat sigortasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/83 esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 08/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Ercan Özmen'in 13.07.2018 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından 27/07/2015 tarihinde davalı bankadan konut kredisi çekildiğini, davalı banka tarafından çekilen kredilere ilişkin olarak kredi taksitlerinin tamamını kapsar şekilde davalı banka acenteliğinde T7 tarafından 62835380 sertifika, kredi numaralı hayat sigortası yapıldığını, davalı banka tarafından yapılan hayat sigortası primlerinin davalı banka tarafından tahsil edildiğini, murisin 13/07/2018 tarihinde vefat ettiğinin davalı banka ve sigorta şirketine bildirildiğini, vefat tarihinden sonra davalı banka tarafından, bakiye borç taksitleri hayat sigortasından...
Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarih ve 2022/411 Esas 2023/57 Karar sayılı ilamına karşı ,davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi Gökhan ÇEVİK'in 18.06.2020 tarihinde kaza geçirdiğini ve 23.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, 07.10.2019 başlangıç, 07.10.2022 bitiş tarihli hayat sigortası poliçesinde görüleceği üzere davacının vefatı halinde 250.000 TL tazminatın lehtar olan mirasçılara ödeneceği sigorta şirketi tarafından taahhüt edildiğini, müteveffanın ölüm tarihinden poliçenin yürürlükte olduğunu ve 23.06.2020 tarihinde alacak muaccel olduğunu, hayat sigortasından kaynaklı alacaklarda temerrüd tarihinin ölüm tarihi olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin temerrüdü için şirkete başvuru zorunluluğunun...
Davalı vekili, müvekkili şirkete hayat sigortası sahibinin vefat etmiş olması nedeniyle vefat tazminatı bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulmadığını, davacıların murisinin ING ... A.Ş Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru formunun sağlık beyanı başlığı altında "bilgim dahilinde olan önceki ve mevcut rahatsızlıklarım nedeniyle oluşacak tazminat tutarlarına ... tarafından ödenmeyeceğini kabul ediyorum." beyanında bulunup buna ilişkin formu imzaladığını, davacılar murisinin sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğü maddesini ihlal ettiğini, sigortalı müteveffanın sözleşmeden kaynaklı beyan yükümlülüğünü ihlal etmiş olması nedeniyle müvekkili şirket nezdinde vefat tazminatı ödeme koşulları oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Şubesi'nde kredi kullandığını, 31.05.2013-15.05.2014 tarihli 32.550,00 TL vefat tazminatı öngören Hayat sigortası düzenlendiğini, ...'nun 15.08.2014 tarihinde Akut Myeloıd Lösemi teşhisi konularak 27.09.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kredi borcunun ödenebilmesi için sigorta şirketine başvurduklarını ancak davalı sigorta şirketinin tazminatı ödemediğini, davacıların murisinin sorulara yanlış cevap verdiği iddiasının doğru olmadığını ve sigorta şirketinin yanıltılmadığını, kanser teşhisinin 15.08.2014 tarihinde konulduğunu, bu tarihten önce kansere yönelik konulmuş hiçbir tanı ve teşhisin bulunmadığını beyanla, ...'nun vefatı nedeniyle davalı şirketce düzenlenmiş olan 24285842 nolu Grup Hayat Sigortası Serfitikası ile ödenmesi kararlaştırılan vefat tazminatının ödenmesine, 10.000,00 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde vefat eden T10'in müvekkili bankandan konut kredisi kullandığını, müşterinin vefat etmesi sebebi ile hayat sigortası kapsamında ödeme talep edildiğini ancak bu taleplerinin redddedildiğini, ölüm ebebi ile konut kredisinden kaynaklanan hayat sigortası tazminatı ve bancak tahsil edilen paranın iadesi talebi ile bu davanın açıldığını, dava konusu dosyanın sigorta hukukuna ilişkin bir dava olduğunu ve sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin Ticaret Kanununda düzenlendiğini bu nedenle huzurda bulunan davanın mutlak ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sözkonusu davanın vefat tarihirden mevut hayat sigorta sözleşmesinin varlığını kabul edilmesi halinde hayat sigortası sözleşmesi kapsamında davacılara ödeme lapıplıp yapılamayacağı olduğun,u müvekkili bankanın sigorta ilişiksinde taraf olmayıpı sadece sigorta poliçesi kapsamında daini mürtehin olduğunu, davanın müvekkili banka yöünüen husumetten reddine karar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davacının murisi Ali Arpacı ile T. İş Bankası AŞ İskilip Şubesi arasında, 25.12.2012 tarihli 63.750,00 TL limitli 120 ay vadeli konut kredisi sözleşmesinin imzalandığı, kullandırılan krediye ilişkin olarak davalı sigorta şirketi nezdinde, 816- 7516728 poliçe nolu hayat sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçenin 04.01.2018- 04.01.2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, poliçede dain mürtehin olarak dava dışı T. İş Bankası AŞ İskilip Şubesi'nin gösterildiği anlaşılmıştır....
