"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
birer dayatma şeklinde imzalatılması ve bunun yanı sıra sözleşme koşulları tartışılmadan, herhangi bir hastalık ve sağlık raporu sorulmadan TBK anlamında Genel İşlem Koşulları içeren sözleşmenin dayatılması ve kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olması nedeniyle, hayat sigortası sözleşmesini yapmaya T4'ın yetkili olduğunu, davalı bankanın Bireysel Kredi Uygulama Esas ve Usullerinin yayımlanma tarihinin 20.12.2013 olduğunu, fakat söz konusu kredilerin ve bunlara bağlı olarak yapılan hayat sigortaları sözleşme tarihlerinin sırasıyla 24.12.2013 ve 23.06.2014 olduğunu, kredi kullandıran bankanın kendi iç düzenlemelerine göre hayat sigortası akdetmemesi gerektiğini, fakat davalının sırf kendi alacağını korumak için hayat sigortası akdettiğini, ilerleyen aşamalarda durumu fark edip ikinci sigorta sözleşmesini akdetmekle birlikte tekrar aynı dikkati ve özeni göstermeyerek aynı hatayı yaptığını ve söz konusu hayat sigortasına ilişkin primleri peşin olarak aldığını, riziko gerçekleştikten sonra...
ın yeniden Antakya'ya gelerek katılanları Hayat Sigortasından Hayat Sigortasına geçmeleri için ikna ettikleri ve Birikim Hayat Sigortası başvuru formu düzenleyerek katılanlara belge imzalattıkları halde Hayat Sigorta şirketine göndermedikleri ve katılanların vermiş oldukları paraları da iade etmedikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkındaki diğer sanığın suçuna iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığından beraatleri yönündeki hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- İncelenmesine ihtiyaç duyulan davacının murisi tarafından kullan kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri, kredi sözleşmelerine ilişkin prim ödemelerin ve ilk düzenlenen hayat sigortasına ilişkin ödemelerinin ne şekilde yapıldığı konularında davalı ... şirketinden bilgi ve belgelerin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra incelenmek üzere gönderilmesi için teminen dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ziraat Bankasına müzekkere yazılarak miras bırakanın ölüm tarihinden sonra çekilen paranın kim tarafından çekildiği, paranın neye ilişkin hesapta bulunduğu, hayat sigortasına ilişkin ise ilgili sözleşmenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırılmasındaki asıl amacın, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası yaptırılmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Mahkemece hayat sigortasına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu talebinde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacıların murisi dava dışı... ile davalı arasındaki kredi sözleşmesi gereğince dava konusu hayat sigortasına ilişkin ilk primin ne şekilde, nasıl ödendiği hususunun araştırılarak cevabının ve davalı banka tarafından davacılar ve/veya dava dışı müteveffa ... aleyhine icra takibi yapılıp yapılmadığının ilgililerden bilgi ve belge alınarak varsa takip dosya aslı ve/veya onaylı örneğinin dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortasına dayalı alacak istemine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, davacıların murisi ile ihbar olunun .... Bankası arasında ticari kredi sözleşmesinin bulunduğu, davalı şirketin yapmış olduğu hayat sigortasının bu krediye ilişkin olduğu ve davacıların tüketici sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asıl ve birleşen davacılar, eldeki dava ile murislerinin davalı bankadan konut kredisi kullanılması sırasında hayat sigortası yaptırılmasına ilişkin belge imzalamasına rağmen hayat sigortasının yapılmadığını, davalının kusurlu davranışı sonucu bir kısım kredi taksitlerinin ödendiğini ileri sürerek ödenen miktarın tahsilini istemiş, davalı banka ise hayat sigortasının murisin talebi olmadığından yapılmadığını, hayat sigortası yapılmasının ihtiyari olduğunun murise bildirildiğini savunmuştur. Mahkemece, konut kredisi sözleşmesinin ekindeki talimat başlıklı belgenin hayat sigortası yapılması yönünde kesin bir talimat içermediği, hayat sigortası yapılmasının isteğe bağlı olduğu, murisin sağlığında geçen 2,5 sene süreyle bir talebinin de olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
