KARAR Davacılar, 17.04.2007 tarihinde ölen mirasbırakanları tarafından davalı bankadan kullanılan 08.07.2005 tarihli tüketici kredisi nedeniyle hayat sigortası yapıldığı ve kredi sözleşmesinde sürenin sona ermesini müteakip devam eden yıllar için de hayat sigortası yapılacağı veya müşteri tarafından hayat sigortası yaptırılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, davalılarca yenileme yapılmadığı gibi, mirasbırakana herhangi bir bildirimde de bulunulmaksızın hayat sigortasının yerine ferdi kaza sigortası yaptırıldığını, davalı bankanın hakuka aykırı ve özensiz bu davranışı nedeniyle mağdur edildiklerini ileri sürerek; 10.000,00 TL'nin mirasbırakanın ölümü tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah ile talep miktarını 140.309,48 TL'ye artırmışlardır....
Hayat Sigortası kanalıyla gönderilen 15 ayrı dekontta yer alan ödemelerin müvekkillerin hesabına intikal etmediğinin bildirildiğini, müvekkillerinin hesap numaralarının ... ve ... olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, alacağın doğduğu günden itibaren ticari faiz uygulanarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş delillerini bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, davacıların ikamet adresinin ...ilçesi olduğunu, bu sebeple kesin yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, bu mümkün olmadığı halde davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hayat sigortasına dayalı menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Halk Bankası A.Ş arasında yapılmış olan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan Cafer Aldemir'in, vefat tarihi itibariyle "Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası" sözleşmesinin olduğunu, teminatın kapsamının grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından hiçbir kutucuğun işaretlenmediği halde DASK'ın yapıldığı, bu durumda müvekkillerinin murisine karşı davalı Banka'nın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddia edilmiş, davalı vekili ise DASK'ın zorunlu sigorta olduğunu belirtilmiş olup, dava dışı Neova Sigorta'dan gelen sigorta poliçesi ve ekleri incelendiğinde davacıların murisinin hayat sigortası poliçesinin bulunmadığı, herhangi bir prim ödemediği, murisin hayatta olduğu dönemde de hayat sigortasına ilişkin prim kesilmemesi karşısında da bankaya karşı herhangi bir başvuru yapmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği '' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Anılan Uluslararası sözleşme hükmü ile, sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde; bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından..... sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekecektir....
(mesleki eğitimden dolayı zorunlu prim süresi)” şeklinde sürenin yer alması karşısında, mahkemece, tespitine karar verilen tarihteki primlerin rant sigortasına dayalı olup-olmadığı araştırılmalı; sözleşme gereğince ....sigortasına dayalı olmayan çalışmanın sigorta başlangıcına esas alınamayacağı, varsa sonraki... sigortasına dayalı çalışma tarihinin sigorta başlangıcı olarak esas alınabileceği gözetilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 2-Mahkemece, davacının....primlerini iadesini isteyerek,....ülkesindeki sigortalılığını tasfiye edip etmediği davalı Kuruma sorulduğu, davalı Kurumun 25.08.2014 tarihli cevabi yazısında ....sigorta merciine mahkemenin tasfiye olup olmadığına ilişkin yazışma yaptığını belirtmesine rağmen, tasfiye olup olmadığına ilişkin nihai cevap gelmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
bir birildirimde bulunmadıklarını uzun süreli kredi hayat sigortası poliçesi teminatları ödemediği için Akbank TAŞ. tarafından müvekkiller aleyhine Sivas 1....
Davalılar ... ve ... vekili, asıl kredi borçlusu müttevefanın hayat sigortasının olduğunu, bu nedenle öncelikle hayat sigortasına başvurularak borcun tahsil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, davalıların davacı banka ile 3.şahıs müteveffa ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, asıl borçlu ...'...
Yukarıda değinilen yasa maddeleri çerçevesinde dava dosyası değerlendirildiğinde; Müteveffa ile davalı firma arasında hayat sigortasına ilişkin poliçe düzenlendiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davanın dayanağı kredi hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
