4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
doğan davalar 4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
, davacı yan Garanti BBVA Emeklilik 05/11/2019 tarihli 26736331 numaralı Ümit Çolak adına 25 .08.2016 tarihli hayat sigortasına başvuru cevabında : Ümit Çolak'ın sigortasını yaptırdıktan sonraki 3 yıl içerisinde intihar ettiği görüldüğünü, ayrıca akli melekelerinin yerinde olduğunun belirlendiği sözleşmenin ilgili maddeleri ve 6102 sayılı TTK “intihar” başlıklı 1503 sayılı hükmü gereğince ödeme yapılmayacağını” şeklinde yapılan beyanı gerekçe göstererek Turhal 2....
Davacı vekili, Danimarka'daki sigortalılığa dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespitini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın kabulü ile davacının yurtdışı rant sigortasına zorunlu giriş tarihi 21.11.1984 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine dair kararı Dairemizin 28.05.2015 tarih ve 2015/7890 E. 2015/12155 K. sayılı karar ile onanmıştır. Türkiye Cumhuriyeti ile Danimarka Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde, davacının Türk sigortasına girişinden önce Danimarka sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine dair özel hüküm bulunmadığı anlaşılmakla sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı ve bu kararın onanmasına dair Dairemizin 28.05.2015 tarih ve 2015/7890 E. 2015/12155 K. sayılı kararı maddi yanılgıya dayalı olup davalı Kurum vekilinin bu yöndeki itirazları yerindedir....
Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği açıkça ifade edilmiştir. 3201 sayılı Kanununda, borçlanılacak süreler belirtilmiş olup; yukarıda da açıklandığı gibi, sözleşme gereği sigorta başlangıcına esas alınacak çalışmanın rant sigortasına tabi olması gerekir. ... rant sigortasına tabi karşılığı bulunmayan 07.10.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup, davacıya talebi de açıklattırılmak suretiyle, ... rant sigortasına girdiği tarihin sigorta başlangıcı olacağı gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nden 3 yıl vadeli kredi kullandığını, aynı gün ... tarafından kendisine hayat sigortası yapıldığını ancak 26.04.2013 tarihinde eşinin vefat ettiğini, eşinin vefatı üzerine kredi kullandığı .....'ye giderek yapılan hayat sigortasına istinaden vefat tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ancak talebinin reddedildiğini, ... tarafından verilen cevapta eşinin 30.03.2011 tarihinde ...'nde kronik obstrüktif akciğer hastalığı, akut bronşit tanısı bulunduğundan ve kredi kullanımı sırasında genel şartların C.2 -sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğü-maddesini ihlali nedeniyle ödemeyi red ettiklerini, ancak eşinin ölüm belgesinde de görüleceği üzere kalp krizi sonucu vefat ettiğini, ayrıca ölüm nedeni ile beyan edilmediği iddia olunan hastalık arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını iddia ederek 15.913,00 TL vefat tazminatının ölüm tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
