Bu tesbitlere rağmen ,mahkemece davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi usul ve hukuka aykırı olmuştur. O halde ,mahkemece kaldırma kararımıza rağmen alınmayan maktu dava başvuru harcının alınması ve davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi,bilirkişi kurulundan veya uzman bilirkişiden maddi tazminat miktarı yönünden rapor alınması ve TBK 56. Maddesi uyarınca davacının manevi tazminat talebinin de değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için ,davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1- a-6. Maddesi uyarıca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilirken bu rapor esas alınarak tazminatların değerlendirilmemesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. c)Yerel mahkemece, benimsenen tazminat tutarlarının hesaplanmasına ilişkin 04/04/2007 günlü bilirkişi raporunda, destekten yoksun kalma tazminatı hesap günündeki verilere göre hesaplanmış ve davalının araç sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından desteğin ölümü nedeniyle davacılara 29/05/2006 tarihinde yapılan 13.189,66 TL tutarındaki ödeme belirlenen tazminatta değerlendirmeye alınmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 sayılıYargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup yukarıda sözü edilen Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve iş sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmeyip Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görevine girdiğinden temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının dava dosyasının 2797 sayılıYargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9....
cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
eş ... için 29.823,42 TL’ye yükseltmiş, davacı evlat ...için 894,99 TL maddi tazminat talep etmiş, talep edilen maddi ve manevi tazminat için kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir....
Mahkemece davacı eş lehine 319.898,07 TL maddi ve 100.000 TL manevi, Çocuk ... lehine 69.704,44 TL maddi ve 30.000 TL manevi, Çocuk ...adına 29.980,18 TL maddi ve 20.000 TL manevi, Çocuk ...lehine 30.168.57 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat ile davacı baba Mehmet lehine 10.000 TL manevi tazminatın kazalının vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davacı babanın maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği, davacı kardeşler lehine manevi tazminat istemi hakkında ise bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre Davalı ... San Tic. A.Ş. tarafından Lüleburgaz’da yer alan fabrika sahasındaki ambar binası inşaatı işinin davalı ... İnşaat ve Ticaret Ltd....
bahisle 30.000 TL manevi tazminat, ayrıca bilgisayarın güncel tutarı arttırılmak üzere bilirkişi tarafından tespit edilene kadar 1000 TL maddi tazminat, toplamda ... tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, maddi , manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargıılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 61.037,81 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin yaralanması sebebi ile 40.00,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş mahkemece talebin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden davacı lehine 1.200,00 TL, red edilen manevi tazminat miktarı yönünden davalılar lehine 3.600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.529,94 TL maddi, 1.600 TL manevi tazminatın ve 1.100 TL vekalet ücretinindavalıdan alınarak davacıya, 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten...
