Şti. tarafından açılan davada, önce 80.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, daha sonra 02.12.2009 tarihinde harçlandırılmak suretiyle maddi tazminat 220.000,00 TL'ye arttırılmak suretiyle talep ıslah olunmuştur. Mahkemece, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin maddi tazminat talebinin 70.595,95 TL'sini kabul etmiş, bakiye kısmı ve manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Bu durumda yüklenici davacı-birleşen dosya davalısı ... Makine San. A.Ş. yararına reddedilen maddi tazminat tutarı olan 149.404,05 TL üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine' ne göre, nispi vekalet ücretine, manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu ayrım yapılmadan ve eksik hesaplama ile vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı ...’ın davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı ...’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğan borçlarının bulunması nedeniyle davalı bankanın ipoteğin fekki için onay vermekten vazgeçtiği, dava dışı ...’ın davalı bankaya olan borçlarının ödenmemesinden dolayı ipoteğin kaldırılmamasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, davalı bankanın ipoteğin fekkine onay vermekten vazgeçmesi nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğramadığı gerekçesiyle davacının ipoteğin fekki ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
AŞ yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalılar ... ve ...ye karşı açılan davada; davacının karşılanmayan zararı taleple bağlı kalınarak 50.974,76 TL maddi, 50.000,00 TL ki manevi tazminat ki toplam 100.974,76 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi 17/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında (aşağıda 2) ve 3) nolu bentlerde belirtilen hususlar dışında) bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet...
in bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını belirterek, müvekkili küçük ... için 15.000-TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat ile 20.000-TL manevi tazminat, anne ... için 10.000-TL manevi tazminat, baba ... için 10.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; sigorta genel şartlarına göre alacak 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, down sendromlu doğuma sebep olunduğunun küçük ...'...
ileri sürerek, maddi-manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
TL maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ise % 60 oranında olmak üzere toplam % 100 oranında kusurlu oldukları, davacı işçinin ise kusurunun bulunmadığı, davacı işçinin dava dışı SGK tarafından karşılanmayan maddi zararının bulunduğu ve yine davacının iş kazası sebebiyle manevi zararının oluştuğu sabit olmakla davacının maddi tazminat talebinin kabulüne ( 330.462,02 TL), manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne (20.000,00 TL), fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına gerek olmadığına, davacının yatırdığı harçların istek halinde kendisine iadesine, davacı istinaf kanun yoluna başvurmadığından davalı lehine kazanılmış hak gözetilerek 02.01.2020 tarihi öncesi yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen maddi tazminat yönünden ve kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunmasına, reddolunan manevi tazminat miktarı yönünden davacı lehine belirlenen miktarı geçmemek üzere vekalet ücretine hükmolunmasına...
Buna göre ve yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alındığında, mahkemece takdir olunan manevi tazminatın yüksek olduğu görülmüş, davacı aleyhine hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, davanın maddi ve manevi tazminat istemi yönünden red edilen kısımları için davalı yararına ayrı ayrı 1.100,00'er TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ....n 12/11/2015 tarihinde sigortalı iş yerinde iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirketin de çalışanına geçirmiş olduğu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak tüm haklarını 29.000 TL maddi tazminat, 13.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000 TL'yi 08/03/2016 tarihinde ödediğini, davaya konu olaydan olayı davalının sigorta şirketi olarak müvekkilinin zararının giderilmesi konusunda iş yeri mali mesuliyet poliçesi maddi manevi teminatının kişi başı 75.000 TL bedelli,..... nolu, işveren mali sorumluluk poliçesi ile sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müvekkili şirketin çalışanı olan ....'e ödemiş olduğu, 42.000 TL'lik tazminat miktarının (maddi-manevi tazminat) olay tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren T. C....
Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücü ve ZMMS aleyhine açılan maddi tazminat ile ... şirketi dışındaki işleten - sürücü aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." 6098 s....
