T4'e disiplin cezası verildiğini, müvekkilinin toplam dört kez ameliyat olduğunu ve halen yatağa bağlı yaşadığını ve yüklü miktarda sağlık gideri ödemek zorunda kaldığından bahisle, 1.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiştir....
, Down Sendromunun, hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçük ----bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını ve bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, BK 56/2 hükmünün Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olup bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin yasal olarak öngörüldüğünü, davanın yasal dayanağının Türk Ticaret Kanunu'nun 1483. madde ve devamında düzenlenen “zorunlu sorumluluk sigortaları” olduğunu beyan ederek müvekkili küçük----- için 15.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 20.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne ----- için 10.000 TL manevi tazminat, müvekkili baba ----- için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, davalı özel hastanede çalışan davalı doktorun yeterli özen ve ihtimamı göstermemesi iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı somut olayda; 04.05.2011 tarihinde sezeyan doğum yaptığını, tekrar çocuk sahibi olmaya karar verdiğini, davalı doktora müraacat ettiğini, ancak gebe kalamadığını; başka bir doktora başvurduğunda tüplerinin kesilmş olduğunu öğrendiğini, sezeryan ameliyatı yapan doktorun özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiş; davalılar zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkemece vekalet sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi beş yıl olduğu gerekçesi ile davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmiştir....
nin eşinin vefatı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için annelerinin vefatı nedeniyle 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ...'nin yaralanması nedeniyle 3.000,00 TL, davacı ...'...
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlrının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin davacı ...yönünden kısmen ve yine davacıların manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken anılan husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğru olmadığı gibi, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davalı şirket lehine hükmedilen vekalet ücreti de karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
ın takiplerini ve doğumunu Dr. ...'e yaptırdığını ve ancak müşterek çocuk davacı ... 'un 05.05.2014 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, müvekkili küçük Umut için 1.000 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil) 50.000 TL manevi tazminat, Anne Nesrin için 50.000 TL manevi tazminat, baba Orhan için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 151,000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davalı sigorta şirketi yönünden açılan maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı sigorta şirketi hakkında yapılan feragat poliçe teminat limiti ve yapılan anlaşma tutarından müteselsil sorumlu araç maliki ve araç sürücüsüne de sirayet edeceğinden davalılar ... ve ... yönünden de maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3-Davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile davacı ... yönünden 30.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı Recep ÖZÜK yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
göre hesaplanan 2.080,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı için kabul edilen miktar yönünden 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı için red edilen miktar yönünden 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9- Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca davacı için kabul edilen kısma göre 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10- Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı için red edilen kısma göre 2.500, 00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısımların kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine, İstinaf incelemesiyle ilgili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ...' un davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle tedavi gideri, kazanç kaybı, ulaşım gideri ve kalıcı maluliyet zararı doğduğunu, manevi olarak zarar gördüğünü beyan etmiş, belirsiz alacak davası yolu ile 1.000,00 TL. maddi tazminat ve 35.000,00 TL manevi tazminatın işleten sürücü ve ZMM Sigortacısı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
