TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın '' araç hasarı tazminatı '' için .. TL ödendiğini, mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın ''değer kaybı tazminatı'' için davacı tarafa ... TL ödendiğini, araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda ''... TL + ... TL = ... TL'' ödendiğini, ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, ... TL - ... TL = ......

davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin ekinde sunulan poliçe ve hasar dosyasının incelemesi neticesinde; ------- plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde ---- başlangıç --- bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, davacının ---- tarihinde sigortalısına --- hasar tazminatı ödemesi yaptığı belirlendi.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin İİK 67’de öngörülen sürede açılmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ---- hasar tazminatı ödemesi yaptığını ayrıca -----rücu ödemesi yaptığını, poliçe limitinin kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde incelenen poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde...

'nin sevk ve idaresinde iken 08/09/2018 tarihinde ...... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünden bahisle ...... plakalı aracın kasko poliçesini yapan davalı ... şirketinden belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL hasar tazminatı, 200.00 TL değer kaybı tazminatı ve 200,00 TL ikame araç tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır. ...... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesi ile davalı tarafça sigortalandığı dosyadaki sigorta poliçesinden anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; davacıya ait aracın davacı tarafça başkasına kiralanmış olabileceği, davalının araç kiralama faaliyeti içerisinde olması nedeni ile kazanın teminat kapsamı dışında bulunduğunu, ayrıca kazanç kaybı ile değer kaybının poliçe kapsamında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....

-TL hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak ... tarihinde 8.701,99.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.911,79.-TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 100,00 TL olarak talep edilen hasar tazminatı bedelini; bilirkişi tarafından 3.911,79-TL olarak belirlenen hasar tazminatı bedelini, (Talep fark 3.811,79-TL) olacak şekilde ıslah ettiğini, Islah edilen hasar tazminatı bedeline temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, Islah talebinin kabulüne ve ıslah yolu ile arttırılan kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu; 3.911,79-TL hasar tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı hasar kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 22/03/2021 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve tramer hasar sorgusunda 28.277,23 TL hasar tutarı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirildiği KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin --------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiği, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu -------- plaka sayılı ------- markaltip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 04/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak hasar ve değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı ... hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur....

nin otopark tabelasına davalı adına kayıtlı ..... plakalı aracın çarpması sebebiyle hasar verdiği ve bu hasar sebebiyle davacı sigortacının kendi davalısına hasar ödemesi yaptığı, ..... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu kazada davalının kusurlu olup olmadığı, kusur oranı ve ödenen hasar bedelinin hasar tarihindeki rayicine uygun olup olmadığı ve hasar bedelinin teminat kapsamında kalıp kalmadığı hususlarındadır. Davaya konu kazaya ilişkin davalı araç sürücüsünün soruşturma aşamasında verdiği beyanına göre; araç ile U dönüşü yapacağı sırada dava dışı sigortalıya ait otopark tabelasına çapmıştır. Bu hali ile davalı araç sürücüsünün dava konusu kazada tam ve % 100 kusurlu olduğu açıktır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de bu husus tespit edilmiştir....

in KTK 3. maddesinde araç sahibi/işleteni olarak tanımlandığından, araç sahibi/aracın işleteni sıfatıyla davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'ın ise BK 49. Maddesi gereği haksız fiilden sorumlu olup davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile;.24.07.20201 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatının ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat tutarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğinden HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik: 500 TL hasar bedeli ve 500 TL değer kaybı tazminatının davalı ... Şirketi (poliçe limitleri dahilinde) , davalı ... ve davalı ...’den müteselsilen tahsilini, 1200 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ......

e ait araçta 8.000,00 TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların tebliğ tarihine göre hesaplanan temerrüt tarihinden bu miktarların talep edilebileceği, davacı yanın talep arttırımında bulunmadığı anlaşıldığından dava dilekçesi ile talep edilen miktarlar dikkate alınarak hasar tazminatı yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların değer kaybı tazminatı istemlerinin reddine, 2-Davacı ...'ın hasar tazminatı isteminin kabulü ile 100,00 TL'nin 21/02/2019 temerrüt tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı ...'...

saatine ilişkin hasar bedeli talep edilemez....