Sayılı dosyası ile 25.10.2017 tarihinde ihale ile 617.100,00-TL bedel üzerinden satın alığını, davalı şirkete sigortalı... plakalı araca ilişkin, satış esnasında ve satışın hemen ertesinde SBM üzerinden yapılan tramer sorgulamasında araç üzerinde 27.03.2016 tarihli ve 04.03.2016 tarihli 2 adet hasar kaydı olduğu, 23.11.2017 tarihli tramer sorgusunda ise bu hasar kayıtlarına ek olarak 07.08.2016 tarihli çalınma kaydının olduğu ve bu Çalınma kaydının satın almadan sonra eklendiği, kaydın ihale satışından önce silinerek satıştan sonra tekrar sisteme işlenmesinin son derece şaibeli olduğu, tramer kaydında oynama yapıldığı iddiasıyla araç değer kaybı nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş olup, Bandırma ......
e ait ... plakalı araç için şirketlerince yapılan hasar ve hukuk dosyası ödemeleri, SBM düzenlemeleri ve hasar neden tablolarına uygun olarak yine SBM’ye bildirilmiş, hukuk ödemelerindeki ferilerin tazminat ödemesi olarak yansıtılmamasına ilişkin şikayet gereğince de gerekli düzeltmeler yapılmış, şikayete cevaben düzenlenen yazıda aynı araç için yapılan değer kaybı ödemesinden sadece “bilgilendirme” amacıyla bahsedildiğini, değer kaybı ödemelerine ilişkin veriler, yukarıda anılan Yönetmelik gereğince SBM’ye bildirilmişse de bu bildirim, hasar kaydı kapsamında değil, “değer kaybı – alt hasar nedeni” adıyla bildirildiğini, değer kaybı ödemeleri kayıtlara ve Hasar Sorgulama hizmeti veren 5664 kısa mesaj servisine hasar kaydı kapsamında da yansımadığını, şikayet konusu hasara ilişkin olarak şirketleri nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, şirketleri aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna 03/10/2022 tarihli ... sayılı başvuru ile hasar bedeli tazminatı istemli başvuru yapılmış, 17/03/2023...
yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ------- bildirmekle yükümlü olduklarını,--------- (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan --------Ş'ne, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 23.06.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- (TRAMER)'e 16.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini --------- Yönetmeliğinin 23....
a ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 01.02.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketi tarafından gerçeğe, usul ve yasaya aykırı olarak işlenen 01/02/2018 tarihli Agir Hasar kaydının düzeltilmesini ve bu kapsamda TRAMER kaydı işleminin geri alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 22/02/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır....
Sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı doğrultusunda: 29.456,00-TL. maddi hasar ödemesi, 12.919,01-TL. maddi hasar 14.676,00-TL. vekalet ücreti GV Stopaj ve 5/10 KDV tevkifat kesintisi yapılarak 11.007,00-TL. 5.529,99-TL. yargılama giderleri, yasal faiz -9.088,00-TL. değer kaybı ödemesi, ferileriyle birlikte gerçekleştirildiğini, kararda hükmedilen maddi hasar tazminatı 12.919,01-TL., kararda hükmedilen değer kaybı tazminatı 9.087,50-TL., yapılan ödemeler sonucu davacının aracında meydana gelen hasar müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından veri girişi doğru yapılmakta olup hatanın sebebinin müvekkili şirrket olmadığını, davacıya yapılan ödemeler sonucu araçta meydana gelen hasar kayıt olarak sbm/tramer hasar kaydı üzerine otomatik olarak aktarıldığını, kaza sonucu araçta meydana gelen hasar miktarı müvekkili şirket tarafından 24.842,06-TL. olarak girilmiş olmasına rağmen SBM/TRAMER sistemine hatalı aktarıldığı davanın tarafımıza tebliğ edilmesi üzerine...
ne yazılan tramer kaydı ekli müzekkerede kaza tarihinin 22/7/2014 yerine sehven 22/7/2017 olarak yazılmış olması nedeniyle, ilgili sigorta şirketince mahkemeye gönderilen cevabi yazıda; 22/7/2017 tarihli kaza ile ilgili poliçe bulunmadığı gibi, hasar dosyasının da açılmadığı şeklinde cevap verildiği, oysa müzekkereye ekli tramer kaydına göre; kazalı 27 R 8414 plakalı araç ile ilgili olarak düzenlenen ve kaza tarihi 22.07.2014'ü de kapsayan 07.12.2013-07.12.2014 vadeli, 4101302247412 nolu poliçe yönünden hasar dosyasının bulunduğu görüldüğünden, Dairemiz geri çevirme kararı gereği gecikmeye mahal verilmeksizin yerine getirilmek üzere dosyanın mahalline 2. KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı celsede, ------- müzekkere yazılarak,------- tarihinde hasarlanmasına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar bildirimine ilişkin kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca tramer kaydının hatalı olarak bildirilmesi halinde bunun düzeltilme imkanının bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiştir....
Somut olayda davacı, maliki olduğu 2. el aracı satın almadan önce tramer kaydını sorgulattında hasar kaydının 9800,00 TL olarak gözüktüğünü, ancak aracı satmak isteyip tekrar tarmer kaydını sorguladığında 38147,50 Tl ağır hasarlı olarak gözüktüğünü, davalı ... şirketi tarfından aracın tramer kaydının haksız olarak değiştirildiğini ve bu nedele zarara uğradığını iddia ederek aracın tramer kaydının davalı tarafından düzeltilmesi yada 12000, 00 Tl tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Taraflar arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığına ve davacının tacir olmamasına göre ticari dava niteliğinde bulunmyan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aracın mahkeme kararı ile kesinleşen ve sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin 7.597,43- TL olmasına rağmen, tramer kayıtlarına .../.../... ile .../.../... tarihleri arasında aracın .../.../... tarihli trafik kazası nedeniyle ağır hasarlı olarak kayıt edildiği, bu kayıtla birlikte davacının .../.../... tarihinde aracını 24.600-TL'ye sattığı, noter satış sözleşmesi örneğinin dosya arasında bulunduğu, en son satın alan üçüncü kişinin .../.../.. tarihli başvurusu üzerine ağır hasar kaydının .../.../... tarihinde değiştirildiği, hasar kaydının tespit edilen bedel üzerinde ağır hasarlı olarak sisteme kayıt edilmesinden davalı sigorta şirketinin kusuru bulunduğu, alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre de kaza nedeni ile oluşan hasarın ağır hasar kapsamında olmadığının bildirildiği, davalının bu kusuru nedeni ile aracın ikinci el hasarlı değerinin 6.500-TL altında bir fiyata satıldığı, davacının bu zararından da hasar kaydının tutulmasında kusurlu olan davalı sigorta şirketinin...
DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) Kaydına İlişkin Güncel Sorgu, STK Uyuşmazlık Hakeminin---- başvuru nolu dosyasında alınan bilirkişi raporu, Sigorta Tahkim Komisyoru Hakem kararı, Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Başvuruya İlişkin Ekran Alıntısı, Kaza Tespit Tutanağı, Sigorta Hasar Sorgulamaları, Araç Ruhsatları, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : 6100 Sayılı HMK'nin 106. maddesi gereğince trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçtaki hasar kaydının 36.936,67 TL olarak tespiti ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezindeki (TRAMER) hasar kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
