DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ruhsatlar, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, tramer ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, ... Sigorta A.Ş. ...nolu ZMMS poliçesi ve ... nolu hasar dosyası, eksper raporu ve tazminat ödeme makbuzları, ... Sigorta A.Ş ... nolu kasko sigorta poliçesi ve ... nolu hasar dosyası, eksper raporu ve tazminat ödeme makbuzları, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı tespit dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu .../... Büro .../... Ticaret Hukuku Arabuluculuk dosyası, sovtaj teklifleri, satış belgesi ve araç satış faturası, bilirkişi incelemesi, emsal araç bedelleri ve satış kayıtları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi ve genel şartları, hasar dosyası, emsal nitelik taşıyan kararlar, tramer kayıtları, hasar kaydı olduğunu gösterir tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, davacı nezdinde kasko sigortalı aracın hasar gördüğü gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesi nedeni ile yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi aleyhine, kasko sigortalı araca zarar veren diğer aracın, trafik sigortacısı olduğu ileri sürülerek dava açılmış olup, davalı vekili, müvekkili nezdinden geçerli bir trafik sigortası bulunmadığını ve davacı tarafından delil olarak sunulan trafik poliçesinin sahte olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalı savunması üzerinde durularak, TRAMER kaydı ve poliçeyi düzenleyen acente yetkilisinin sahte poliçe düzenlenmesine ilişkin Bursa C....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih ve 2018/58 Esas - 2019/360 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin 28/12/2017 tarihinde 2009 model Toyota Corolla marka, 34 XX 973 plakalı aracı davalıdan 35.000 TL bedel ile satın aldığını, davalı tarafın araç ile ilgili, sadece, sol ve sağ çamurluk ile ön kaput kapağının değişmiş olduğunu, bu kazalara ilişkin hasar kaydı olmadığını ve bunlar dışında araçta başka hasar, değişen parça, boyalı parça olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin aracın hasar kaydı olup olmadığını öğrenmek üzere TRAMER sonuçlarını öğrenmek için 5664 'e mesaj göndererek araç üzerinde takılı olan 34 XX 973 plakasını sorgulattığını, aracın sigorta bilgilerinin SBM kayıtlarında bulunmadığına ilişkin mesaj geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin araçtaki hasar ile ilgili ekspertiz raporu aldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde de sadece sol ve sağ...

ın rent a car işyeri olduğunu, bu iş yerine ait bir başka kiralık aracın 17.12.2013 tarihinde yine davacının aracına hasar verdiğine dair Tramer kaydı bulunduğunu, bu durumda sigortalı ile sigortalıya ait rent a car firmasının davacının aracına çarpma alışkanlığı olduğunun anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

Somut olayda, dava konusu işlemin sigorta sözleşmesinden doğmadığı, davacının talebinin yanlış tramer kaydının düzeltilmesi olduğu nazara alındığında, davanın her iki tarafının da tacir olmadığından ve ticari işletmeyle ilgili olmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TTK 4. maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Davacı tarafı tacir olmayan haksız fiile dayalı uyuşmazlıklarda HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.'nın 114(1)/c ve HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, somut uyuşmazlıkta taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişki yahut sigortacılık sözleşmesi olmaksızın, davalı sigorta şirketinin tramer kayıtlarında hata yapması nedeniyle, davacıya ait aracın kayıtlarına bir başka araca ilişkin hasar kaydının girilmiş olması nedeniyle uğradığı zarardan dolayı açılan tazminat talebine ilişkin olup uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; HMK'nun 2. maddesinde, ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığın ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir'' şeklinde düzenlenmiştir....

A.Ş. tarafından 355374776/0 poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkiline ait aracın 2017 model olup evveliyatı kazasız ve boyasız, tramersiz olduğunu, araca arkadan çarpılması sonucunda meydana gelen kaza da aracın arka kısmının bagaj ve çevresinin onarım işlemi gördüğünü, müvekkiline ait olan aracın söz konusu kazadan aracında parça değişiklikleri olduğunu ve onarım yapıldığını, her ne kadar araç onarılsa ve yapılsa dahi eski hali gibi olmayacağını, tüm bu işlemlerden sonra müvekkiline ait aracın tramer kaydına hasar kaydı işlendiğini, aracın orijinal parçalarıyla istenilen şekilde onarılmak suretiyle eski haline getirilmiş olsa dahi, hasar nedeniyle ekonomik durumunda azalma yaşanacağını, tramer sistemine hasar kaydı işlendiği için bu şekilde olan aracın, kazaya karışmayan benzerlerinden çok daha düşük fiyata alıcı bulabileceğini, bir araçta hasar kaydının bulunmasının aracın ikinci el piyasa değerinin altında satılmasına ve kimi zaman da alıcı dahi bulunamamasına neden olabildiğini...

un kazanın oluşumunda etken olmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı aracın, dosya kapsamındaki Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydına göre; olaya konu 08.01.2021 tarihli vaki kaza öncesinde 6 adet kazasının olduğu, kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı, 07.08.2020 tarihinde Araca çarpma hasarı kaydedildiği, tramer hasar kaydı bilgisine ulaşıldığı ancak hasar detayına ulaşılamadığı, 29.05.2019 tarihinde Araca çarpma hasarı hasarı kaydedildiği, tramer hasar kaydı bilgisine ulaşıldığı ancak hasar detayına ulaşılamadığı, 17.08.2016 tarihinde araca çarpma hasarı kaydedildiği, yapılan araştırmada yanlış dosyadan kayıt açıldığı, yanlış dosyadan açıldığından dosyanın kapatıldığını, 15.09.2015 tarihinde Park halinde çarpılma hasarı kaydedildiği, tramer Hasar Kaydı bilgisine ulaşılabilmiş, ancak hasar detayına ulaşılamadığı, 17.12.2014 tarihinde Park halinde çarpılma kaydı olduğu, tramer Hasar Kaydı bilgisine ulaşıldığı ancak hasar detayına ulaşılamadığı, 26.07.2017 tarihinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın hasarlı bir şekilde satın almış olduğu ... plakalı aracı değişeni olmadığını belirterek katılana sattığı ancak katılanın araç için kasko yaptıracağı sırada aracın pert kaydının olduğunu öğrendiği sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın alınan savunmasında aracın pert kaydı olduğunu bilmediği ancak hasarlı olarak satın aldığını savunmuş olması, katılan ve tanık beyanlarından araçta boyalı parçaların olduğunu ancak tramer sorgusunun yapılamadığının belirtilmiş olması yine sanığa aracı satan tanık ...’nin alınan beyanında sanığın aracın hasarlı ve hasar kayıtlı olduğunu bilerek ve isteyerek satın aldığını belirtmiş olması karşısında sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve gerçeğin hiçbir...

Davalının aracı ile ilgili tramer kayıtlarında davalının 17.09.2011 tarihli bir kazaya karıştığı o kazada da sol arka teker ve civarının hasar gördüğünün belirlendiği, davamızda ise davacının sigortalısının 02.07.2011 tarihinde meydana gelen kaza sırasında ise ters güzergahta duran davalının aracının davacının aracının sağ ön kısmına hasar verdiğinin anlaşılmasına göre davamıza konu 02.07.2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracı ile davalının aracının hangi yerlerinde hasar oluşabileceğinin, hasar oluştu ise davalı aracında söz konusu oluşabilecek hasar yerlerinin tamir edilip edilmediğinin, belirlenmesi davalının aracı ve davacının sigortalısının aracı üzerinde makine mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması, yukarıda sözü edilen davalı aracına ait tramer kaydındaki hasarın karşılaştırılması alınacak rapor ile toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken...