İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece bilirkişinin yerinde ve yeterli görülen raporu kapsamında icra müdürlüğünce düzenlenen kıymet takdir raporunda aracın bazı bölmelerinde sürtmenin ve çizilmelerin olduğunun belirtildiği ancak 12/06/2017 tarihinde çarpma şeklindeki kazası ile ilgili olarak 83.818,00 TL'lik hasar kaydına ve aracın komple boyalı olduğuna ilişkin bir açıklama yapılmadığını, bu kapsamda söz konusu aracın hasar durumunun doğru bir biçimde kıymet takdir raporuna yansıtılmadığını, bu hususlarının aracın esaslı vasıflarında hata olarak kabul edilmesi görüşünde bulunduğunu bildirdiği, Trafik Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi hasar kaydı sorgulamasına göre araç için 83.818,00 TL'lik hasar kaydı olduğu ve aracın komple boyalı olduğu, bu hasarın aracın esaslı unsurlarında farklılık yarattığı, davacının ise ancak ihale ile aracı teslim aldıktan sonra yaptırdığı kontrol neticesinde bu durumu anlayabildiği dolayısıyla ihale konusu malın esaslı vasıflarında hatanın söz konusu olduğu...

in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Sbm-Tramer kusur sorgulamasında .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Her iki sanık hakkında beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların ... plaka sayılı aracı ....com sitesinde satış ilanı verdikleri, ilanı gören katılanların sanıklar ile irtibata geçerek 32.000 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, aracın devri sırasında saanıkların araçta ufak tefek hasarlar dışında ciddi bir arıza ve hasarının olmadığını, aracın garantisinin devam ettiğini belirttikleri, katılanların işlemleri yapıp aracı teslim aldıktan sonra aracın bakımını yaptırmak için... yetkili servisine gittiğinde, aracın ağır bir hasar geçirmiş olduğunu, motorun yetkisiz kişilerce tamir edildiğini öğrenince, yapmış oldukları araştırmada aracın 37.000 TL değerinde ağır hasar kaydının ortaya çıktığının iddia edildiği olayda, katılanların aracı alırken tramer kayıtlarnı sorgulattıklarını ve...

-TL ödendiğinin” belirtildiği anlaşılmakla, söz konusu ödemelere ilişkin dekontlar ve toplu ödeme listeleri sunulmuş olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilince beyan edilen toplam 8.861,48-TL tutarın ödendiğinin Mahkemece kabulü halinde kalan tutarının (13.238,22 TL – 8.861,48 TL =) 4.376,74 TL olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu --------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kazası nedeniyle de SBM-TRAMER sorgulamasında hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 22/05/2022 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirildiği) KTK.m.90’da yer alan “Trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada...

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık ve tercih edilirlik düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, ---- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alınarak --- doğrultusunda değerlendirilmiştir) ----- KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar"da ifadesi ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----göre değerlendirmede; Dava konusu ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı...

Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosyada dava konusu araca ilişkin tramer kaydı mevcut olmadığından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihi 12/03/2018 öncesi meydana gelmiş bir kaza sonucu araçta hasar olup olmadığının tespiti için tramer kaydı olup olmadığı sorulmuş, verilen cevabın incelenmesinde kaza tarihi öncesi 15/05/2017 tarihinde araca çarpma nedeniyle hasar oluştuğuna dair kayıt bulunduğu görülmüştür....

Noterliği'nde yapılan satış sözlemesi ile 17.250 TL karşılığında satın aldığı, bilahare otomobili kasko sigortası yaptırmak istediğinde otomobilin trafikte pert kaydının olduğunu tespit ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile mahkemece yapılan araştırmalarda , tramer sistemi öncesinde pert kaydı bulunan araçların bir kısmının (sistem gereği) trafikten düşümünün yapılmadığı, aracın pert olduğunu (kasko yaptırmamış olan) sonraki sahibinin dahi bilemeyeceği, bu tür araçların zorunlu sigortasının devir işlemlerinin ve tescilinin yapılmasının mümkün olduğu ancak kasko yaptırılması durumunda bu durumun ortaya çıkabileceği , yapılan araştırmada söz konusu araca ait son 17 kayıt incelendiğinde "bu araca ait hasar yoktur" şerhinin yer aldığının tespit edilmesi üzerine katılan ile sanık arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması nedeniyle; mahkemece sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada, tramer poliçe bilgisi, kaza tespit tutanağı aslı, hasar dosyası evrakları dosya içerisine alınmıştır. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı) istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kaza tespit tutanağında kaza tarihi 2023 olarak olarak görünmekte olup davacının sunduğu ekspertiz raporunda ise hasar tarihi 23/10/2020 olarak göründüğünden tarihler arasında çelişki bulunduğundan kaza tarihinin davacının iddia ettiği gibi 23.10.2020 olup olmadığı hususunda bu tarih itibari ile tramer kayıtları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı aslı, karşı araç hasar dosyası varsa belgeleri, arabuluculuk başvuru belgesi istenerek değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı kaldırılmakla istinaf ilamı doğrultusunda ilgili belgeler dosya arasına celp edilmiştir....

DELİLLER:--------- sayılı başvuru dosyası sureti, --------- Esas sayılı dosyası UYAP sureti, -------- Merkezi'nin müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait --------- plakalı aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının karıştığı 10.12.2022 tarihinde tek bir kazası bulunmasına rağmen -------- Merkezi'ne davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde 2 farklı kaza kaydının işlenmesi nedeniyle tramer kaydının düzeltilmesini talep etmektedir.Davacıya ait ----------- plakalı otomobil cinsi arasın aracın kaza tarihinde davalı -------- şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesine göre; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3....

İcra müdürlüğü'nün 2017/28611 esas sayılı icra takibinin konu edildiğini, ve söz konusu mahkeme kararıyla hüküm altına alınan tutarında ödendiğini, pert haliyle bu aracı kullanmak istemeyen davacının bu kez 18/01/2016 tarihinde aracın 20.000 TL bedel ile aracı dava dışı Ferdi Savaş'a sattığını, aracın satın alındığı esnada tüm hasar kayıtlarının sorgulanmasına rağmen pert kaydının aracın motor numarasına gizlendiğini, motor numarasında kayıtlı hasar kayıtlarının sorgulanmasının mümkün olmadığını, ciddi zararlara uğradığını, hem daha düşük bedelli aracın daha yüksek bedelle satın alıp zarar ettiğini, hemde aracın satışından sonra karşılaştığı davalar nedeniyle hem yargılama gideri hem onarım giderleri ödemek zorunda kaldığını, söz konusu aracı davalıdan satın almış olması nedeniyle şimlidik 10.000 Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur....