"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hizmet satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, şifahi anlaşma uyarınca Euro üzerinden ödemeler yapıldığını, ancak faturaların YTL olarak düzenlendiğini, Euro üzerinden yapılan ödemeleri ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul eden davacının kur farkı talep etmesinin yerinde olmadığını, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 15.12.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; tekstil ürünleri satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki boyunca cari hesap şeklinde çalışıldığını, takipten önce kat ihtarının gönderilmediğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; davanın kısmen kabulüne itirazın, 31.729,77. TL asıl alacak ve 62.30.TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 31.792.07....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, borcun bulunmadığını yapılan ödemelerden sonra kalan ve talep edilen miktar kadar da fiyat farkı iade faturası tanzim edilip davacı şirkete gönderildiğini ve hesabın tamamen kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

Somut olayda, taraflar arasındaki tapulu taşınmazın harici sözleşme ile satışına ilişkin işlem, satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersizdir. Geçersiz sözleşmede herkes verdiğini geri alır ve geçersiz sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenemez (HGK'nun 16.03.2011 tarih ve 2011/13-744 E-195 K.). Taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin olarak harici sözleşme yapıldığı, söz konusu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 12.000,00 TL kapora bedeli ödendiği tarafların kabulünde olduğundan mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davalılar vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... San. Tic. AŞ.'nin davalıya mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın 14.417,81 Euro'luk kısmının müvekkili şirkete temlik edildiğini, temlik alınan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şirket hisselerinin tamamını devrettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, temel akdi ilişkinin dava dışı ... AŞ. ile, davalı arasında kurulduğu, ... AŞ.'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın 5.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa 06.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29.11.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı BK'nun 73. maddesi gereğince yerinde görülmemiş, davalının işletme defteri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, toplam 9.457,60 TL bedelli malın davalıya teslim edildiği, davalı borcun 5.000 TL.'...

Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. 2- Dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu,davacının alacaklı olduğu, alacağa istinaden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştir. 3- Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 4- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4....

ilişkin itirazının iptali ile ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---- masraf olmak---- üzerinden takibin devamına, davalının ----- dosyasına ----- nolu çek depo bedeline ilişkin itirazının iptali ile ---- asıl alacak, ----- işlemiş faiz,----- masraf olmak------- üzerinden takibin devamına dair davanın kısmen kabulüne , asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç uluşan davacı lehine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile: ------sayılı takip dosyası ile tahsilde mükerrerlik olmaması kaydıyla; -Davalının ---- sayılı takip dosyasına ------ hesaptan kaynaklı krediye ilişkin itirazının iptali ile ---- işlemiş faiz, ---- masraf olmak ------ üzerinden takibin devamına, -Davalının ---- sayılı dosyasına---- nolu krediye ilişkin itirazının kısmen iptali ile...

KARAR Davacı, ... ili ... ilçesi ...mahallesi... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerindeki 12 nolu bağımsız bölümün 140.000 TL bedelle davalıya satıldığını, bu bedelin 17.000 TL' lik kısmı ile davalının talebi uyarınca sözleşme dışı yapılan imalat bedeli olan 9.000 TL' nin toplamı 26.000 TL' nin ödenmediğini, yapılan takibe de itiraz edildiğinden bahisle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı taraf hakkında icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....