. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında taşınmaz alım satımından kaynaklı ilişki bulunduğunu, müvekkillerinin borçlarına karşılık dava konusu 20.000 TL bedelli senedin tanzim edilerek davalıya verildiğini, 20.000 TL bedelli bononun ödenmesi için verilen 13.500 TL bedelli çekin davalı tarafından bizzat tahsil edildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya asıl alacağın 13.500 TL'lik kısmından ve ferilerinden borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların taşınmaz alım satımından kaynaklı bakiye borçları için senet verdiklerini, senedin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, çekin taşınmaz satışından kaynaklanan borçla ilgili olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2014/1454 Esas - 2018/1217 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2022 İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosasında davalı tarafın 6.206,32 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2022 yılı için 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece, istinaf eden davalı aleyhine karar verilen kısım ise 6.206,32 TL'dir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından fatura alacağına dayalı olarak 33.180,92-TL'ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davacı tarafa cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı taraflar arasında cari hesap ilişkisi/sözleşmesi bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 3.İcra Müdürlüğünün......
Davalı ... vekili, cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında, taşınmaza ilişkin satım sözleşmesinin geçersiz olduğunu açıklayarak; tapu iptali ve tescil isteminin reddini, alındığı inkar edilmeyen 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedele yönelik açılan alacak davasının kısmen kabulüyle 48.969,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, TMK'nun 706. maddesi, 6098 sayılı TBK'nun 237....
Esas sayılı takibindeki alacağa dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için 6100 Sayılı HMK'nun 114/2.fıkrası gereğince dava şartıdır. Aynı alacağa ilişkin önce başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi, borca itiraz üzerine durdurulmuş, açılan itirazın iptali davasının da huzurdaki dava açılmadan önce açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Açılmamış sayılmasına karar verilen dava, hukuki yönden hiç açılmamış sayılacağından aynı alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takip de itirazın iptaline ilişkin bir karar verilmediğinden ve takip edilmediğinden düşmüş sayılır. Davacının aynı alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istiilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istinaden oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 1.024,41 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ..........
Somut olayda davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 71392 ve 50517 numaralı iki adet tüketici kredisi ile davalının kredili mevduat hesabından doğan borçlarını tahsil amacıyla takip başlatılmış olduğu ve davalının itirazıyla duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmıştır....
Uyuşmazlık; --------- sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında keşide edilip takibe koyulan faturadan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı alacaklı ise ne miktarda olduğu noktalarında toplanmıştır. Tüm dosya kapsamı, yasal deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf navlun farkından kaynaklanan faturaya bağlı alacağa ilişkin takip başlatmış olup davalı taraf işbu navlun farkının oluşmasından kendisinin sorumlu olmadığını iddia etmiş ise de ilgili faturayı defterine işleyen ve ----- beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında yapılan elektronik yazışmalar ile 2 farklı alıcıya teslim edilmek üzere, müvekkil------ konusunda mutabakata varıldığını. Ancak davalı yan tarafından gerekli işlemler zamanında yapılmadığını ve ------ sürüncemede kaldığını. ---- işlemlerindeki gecikme nedeni ile müvekkilinin, malın alıcısı olan müşterileri nezdinde ticari olarak itibar kaybına ve ticari zarara uğradığını bu zararın tahsili amacı ile -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını....
