İtirazın iptali istemine konu,--- takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- kredi kartından kaynaklı alacak, ----- hesaptan kaynaklı alacak olmak üzere toplam ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ---- tarihli dilekçe ile müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, faizine ve oranına, vekalet ücretine, yargılama gideri, harç ve masraflara tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla - yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın ---- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ----- üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava, Sözleşmeden Kaynaklı İtirazın İptali davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflarca akdedilen, 15/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, davalının borçlu olup olmadığı, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadıağı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 2019/555 Esas, 2020/764 Karar, 30/11/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin 28/04/2021 tarih, 2021/646 Esas, 2021/640 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden, işbu esasa kayıt olmuştur....
belirlenememektedir.Davacı, gerek dava konusu gerekse dava harici taşınmaz satışı sebebiyle davalı satıcıya toplamda 134.000 Euro ödeme yaptığını iddia etmiş ve dosyaya sunulan makbuzlardaki ödemeler toplamı da davacının 134.000- Euroluk ödeme yaptığı iddiasını doğrulamakta ise de;dava harici A blok 22 nolu bağımsız bölüm satışına ilişkin sözleşmenin dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle bu sözleşmenin ne kadar bedel mukabilinde yapıldığı belli değildir.Dolayısıyla yapılan ödemelerin ne kadarlık kısmının,sözkonusu taşınmaz satışına ilişkin yapılan ödemeler olduğu tespit edilememektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava et satışından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza koyan davalılar aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıdan alınan meyve sularının müvekkiline teslim edildikten 10 gün sonra kendiliğinden akmaya ve bozulmaya başladığını, durumun davacıya bildirildiğini, malların bozuk olduğunu tespit eden davacı şirket yetkililerinin iade alacaklarını belirtilmesine rağmen gelip malları almadığını, takibin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 78.161,48-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/02/2020 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 26/03/2021 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi; itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar. Bunun dışında bir yol (harici öğrenme vs.) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un 62/2. madde ve fıkra hükmünde de, itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirilmiştir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafça başlatılan .... İcra Dairesinin 2019/......
Bu sebeple kaynaklı ------ sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir. GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava bankacılık işleminden kaynaklı alacağa yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. -------- tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 16/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; davacının davalıya yaptığı havaleye ilişkin banka dekontunun açıklama kısmında borç verme ibaresine açıkça yer verildiğini, mahkemenin gerekçesinde dayandığı olguları kabul etmediklerini, davacı tarafından davalının eşi aleyhine başlatılmış bir icra takibinin de bulunmadığını, kaldı ki kambiyo senetlerinin sebepten müccerret olduğunu, davalının kendisini vekille temsil etmemesine rağmen lehine vekalet ücreti takdir edildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç iddiasına dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir....
