ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarca ... 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarca ... 24....
Uyuşmazlık, harici taşınmaz satımına dayalı olarak ödenen paranın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taşınmazların satışına ilişkin resmi şekilde sözleşme yapılmadıkça TMK. 706.ve TBK'nun 237., Tapu Kanununun 26.ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddeleri gereğince harici satış sözleşmesi hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Dosyanın incelenmesinde; tarafların beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın satışı için 155.000,00 TL karşılığında anlaşıldığı, davacı tarafından ilk olarak 1.000,00 TL daha sonra 4.000,00 TL davalıya kaparo verildiği, ardından resmi satışın gerçekleşmediği, söz konusu bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
ün de bu vekaletname uyarınca taşınmazı satarak bedelini alması suretiyle borcun ödendiğini belirtmiş olup, gayrimenkul satışı için davalıya verilmiş vekaletnamenin de bonoların vade tarihinden sonra olması nedeniyle , bu taşınmazın bono bedellerine karşılık devredildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... söz konusu taşınmaz bedelini davacıya ödediğini ispat etmediği sürece, taşınmaz bedelini bonoya karşılık aldığını kabul etmiş sayılır. Diğer davalı ... ise, dava konusu icra takibindeki alacağı temlik almış olup, alacağın temliki hükümleri gereğince davacı , davalı ...'e karşı ileri sürdüğü tüm def'i ve itirazları...'ye karşı da ileri sürebilir. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın davalı ... yönünden pasif husumet bulunmadığı yönünden reddi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalıya takibe konu çeke ilişkin olarak 9.000.TL ödeme yaptığı, ancak ödeme tarihleri itibariyle istirdat davasının İİK'nun 72/7. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı, bu nedenle istirdat davasının dinlenemeyeceği, bu durumun menfi tespit davasını da etkileyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibi nedeniyle sahtecilik iddiasına dayalı açılan menfi tespit ve ödenen bir kısım paranın istirdatı talebine ilişkindir.İİK'nun 72. maddesinin 7 ve 8.fıkrası "istirdat davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacağı, bu sürenin borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren başlayacağını" düzenlemektedir. Borcun kısım kısım ödenmesi halinde süre son kısımın ödenmesinden itibaren başlayacaktır(Baki Kuru,İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, 9.bası, s.191)....
Menfi tespite konu icra takibinde alacaklı görülen olan --------- davalı şirket savunma dilekçesinde, dava dosyasından taraf olmadığını, dava konusu sözleşme dikkatle incelendiğinde, sözleşmede adının geçmediği gibi, davalı şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış bir imza da bulunmadığı iddiası ile menfi tespit davasına karşı sadece husumet itirazında bulunmuş, -------- takibe konu edilen senetlerin dayanağı ticari ilişkiye dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Menfi tespite ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kambiyo senedine ilişkin açılan menfi tespit ve devamında dönüşen istirdat davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun poliçeye ilişkin hükümlerin bu davada uygulanmasının gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 NUMARASI : 2017/991 2018/34 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, Davaya konu edilen temel ilişkinin dayanağı vekil ile müvekkil arasındaki ilişkiden kaynaklandığı ve vekile verilen teminat senedi nedeni ile davacının borçlu bulunup bulunmadığının davanın konusu olduğu ,tarafların tacir olmadığı, davanın konusunun da ticari nitelikte olmadığı, vekalet ilişkisi nedeni ile verilen senetten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığının temel ilişki olan vekalet ilişkisi ile çözümlenebileceği, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK 5 maddesi gereğince davaya bakma görevinin Genel Mahkemelerde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
senetlerine dayalı icra takiplerine karşı açılan menfi tespit davalarında ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının bu iddiasını ispatlayacak hiçbir delil sunmadığını belirterek davanın ve tedbir talebinin reddine, davacının %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir....
