İstinaf incelemesine konu olan karar davalı T3'yla ilgili tefrik edilen menfi tespit davasında verilen davanın reddine dair karar olup, davalı Alagöz Gayrimenkul Değerleme Sağlık İnşaat Tic.Ltd.Şti.'ne karşı açılan istirdat davasında verilen görevsizlik kararının akibeti dosyadan anlaşılamamaktadır.İlk derece mahkemesi davalı şirket ile ilgili istirdat davasında görevsizlik kararı vermiş ise de davacının davalı şirkete karşı da menfi tespit davası bulunmaktadır. Bu konuda ilk derece mahkemesince bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Somut olayda; davacının dava konusu bonoları Alagöz Gayrimenkul Değerleme Sağlık İnşaat Tic.Ltd.Şti.'nden satın aldığı daire için verdiği bu itibarla tüketici konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Bonolarda metnin yan tarafında ''Alagöz İnşaat'' şeklinde ibare bulunduğu, bonoların sıralı bonolar olduğu görülmüştür....
ya karşı dava açarak bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bonoların ve icra takibinin iptalini ve davalı şirkete ödediği 46.500,00 TL'nin istirdatını talep ettiği, ilk derece mahkemesince davalı ...'ya yönelik menfi tespit davasının tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği, davalı ... Gayrimenkul Değerleme Sağlık İnşaat Tic.Ltd.Şti.'ne karşı açılan istirdat davasına ise devam edilerek asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle istirdat davasının usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İstinaf incelemesine konu olan karar davalı ...'yla ilgili tefrik edilen menfi tespit davasında verilen davanın reddine dair karar olup, davalı ... Gayrimenkul Değerleme Sağlık İnşaat Tic.Ltd.Şti.'...
Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır....
Şöyle ki; menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden tarafa yani davacıya düşer. Kambiyo senetleri de sebepten mücerret olduğundan, borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir. Eldeki dava; kambiyo senedinin cebir, tehdit ve zorla alındığı iddiasına dayalı olarak ikame edilmiştir. Davacı, davaya konu bononun 6098 sayılı TBK.’nun 37. ve 38. maddelerinde düzenlenen “korkutma” neticesinde verdiğini ileri sürmekte ve irade bozukluğu iddiasında bulunmakta ve dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını iddia etmektedir. Bir başka ifade ile davacı ..., “korkutma” halinin varlığına ve borcun hiç var olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Somut olayda; dava (menfi tespit davası (ki sonradan yargılama sırasında kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüştür) bonodan kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/934 KARAR NO : 2022/1177 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davaya konu keşide yeri İstanbul, 15/09/2022 vade tarihli, 5.000.000,00-TL bedelli senede dayanılarak Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkilli ......
Davacı vekili dava dilekçesi ve akabinde sunduğu ek beyan dilekçesinde, huzurdaki davada herhangi bir eda taleplerinin bulunmadığını, taleplerinin menfi tespit davası olduğunu, istirdat taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa, açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (İİK m. 72/6). Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....
Davacı tarafından açılan dava menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dosya ise istirdat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosyanın davacılarından T1 duruşmaları takip etmediği için bu davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, T2 yönünden ise menfi tespit istemi ile açılan davanın birleşen dosya ile istirdat davasına dönüştüğünü, Turhal 1....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve çekin istirdadı davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin bu çekten borçlu olmadığını öne sürmüştür. Kambiyo senedi bir hukuki işleme vücut vermekle bu senede dayalı talepler de bu hukuki işlemin tarafları arasında vuku bulacaktır. Buna göre çekin keşidecisi, lehtarı, cirantası, hamili ve aval vereni çek ile ilgili talepleri öne sürme ve bu taleplere muhatap olma konumunda olabilecek kişilerdir. Bunun dışındaki kişilerin kambiyo ilişkisine taraf olmadıkları cihetler herhangi bir talep hakkı yoktur. Bu kapsamda yukarıda bilgileri verilen çekin incelenmesinde davacının çekte herhangi bir taraf sıfatı olmayıp herhangi bir talep hakkı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/749 Esas KARAR NO:2024/119 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2019 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şahıs ve şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi ile birlikte ... ATM'nin ... D....
