Uyuşmazlık, bakiye satış bedeli olan 10.000 TL nin davacı tarafından davalıya ödenip ödenmediği noktasındadır. Bu noktada, mahkeme gerekçesinde belirtilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/180 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde yarar vardır. Davacı ..., davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak imzaladığı 01.09.2004 tarihli sözleşmeden sonra aynı taşınmaz için... isimli kişi ile 30.09.2004 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesini imzalamış ve akabinde bu satış vaadi sözleşmesi nedeni ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/180 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasını açmıştır....
Oysaki taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satışından kaynaklanmaktadır. Yasanın aradığı şekil şartlarına uyularak resmi merciler önünde yapılmış, bir satış sözleşmesi olmadığından yapılan bu arsa satış sözleşmesinin MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K. 60 maddelerinde, tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmenin resmi biçimde yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Resmi biçimde yapılmayan taşınmaz satım sözleşmesi hukuken geçersiz olup, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle sebepsiz zenginleşmenin kapsamını tespitteki ilke ve esasların açıklanmasında yarar vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/133 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalı şirket arasında iki adet dükkanın satımı konusunda 07.07.2011 tarihinde iki adet “Akkoza Evleri 2B Dükkan Satım Sözleşmesi” yapıldığı, bu sözleşmeler harici adi gayrimenkul satım sözleşmeleri olduğundan, kanuni zorunlu şekil şartlarını haiz olmadığı, adi şekilde yapılmış ve geçersiz olan taşınmaz satış sözleşmelerine bağlı olarak kararlaştırılan cezai şarta ilişkin hükümler de geçersiz sayılacağından davacının şekle aykırı sözleşmeden kaynaklı kira kaybı ve cezai şart alacaklarına ilişkin olarak her iki alacak talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava harici satıma dayalı tapu iptal ve tescil ile ikincil talep olarak tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davası olarak nitelendirilip davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de yukarıda da izah edildiği üzere ilk talep harici satın alıma ilişkin tapu iptali ve tescil ikincil talep ise tazminat isteğinden ibarettir. Ancak mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi değerlendirilmeden ve bu talep ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadan ikincil talep hakkında karar verilmiştir. Bu nedenle öncelikli olarak davacının harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil talebinin değerlendirilmesi ile reddine karar verilmesi durumunda, davacının ikincil talebi olan tazminat talebi değerlendirilmelidir....
Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde ---------- protokolün, kurulduğunu, protokolde alıcının dönme hakkının olduğu ve dönme tazminatının satış bedelinin --- olarak kararlaştırıldığını, --------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı ve sözleşmenin 6. maddesinde sözleşmeden dönülmesi durumunda sözleşme bedelinin----- kadar satıcıya tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın---- tarihinde sözleşmeden döndüğünü ödenen bedelin iadesini talep ettiği görülmüştür --------- başlıklı protokol de gerekse düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde davacı tarafın sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda dava konusu 308 ada 9 parsel (eski 1170 parsel) sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında 1/2’şer payla dava dışı Ali Kozan ve ... adına tespit edilmiş, satış yoluyla davalının babası ... 1040/1240 pay sahibi olmuş ve daha sonra davalı oğlu ...’a 25.07.2002 tarihinde satmıştır. Dava konusu taşınmaz 28.03.2014 tarihli imar uygulaması sonucu 1194/35151 pay davalı adına, 23157/35151 pay dava dışı ... Belediyesi adına tescil edilmiştir. Davalı, taşınmazı mirasen değil satış suretiyle iktisap ettiğinden, satıcının külli halefi değildir. Dolayısıyla harici satış suretiyle ödendiği belirtilen bedelin dava dışı belediye payına denk gelen kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/124ESAS- 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Nevşehir 2....
Ancak, harici satışın varlığı halinde taşınmazı kullananın kötüniyetinden söz edilemez. Ne var ki somut olayda; taraflar arasında harici satış yapılmış, eldeki davanın davalısı ..., .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/253 E., 2011/200 K., sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat davası açmış mahkemece harici satış bedelinin eldeki davanın davacısı ....’dan tahsili ile davalıya verilmesine hükmedilmiştir. Bu hükmün kesinleştiği tarih itibariyle artık davalının iyiniyetli olduğu kabul edilemez. Hal böyle olunca, harici satış bedelinin tahsiline karar verilen ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/253 E., 2011/200 K.sayılı dosyasındaki kararın karar düzeltme yoluna başvurulduğu da dikkate alınarak, kesinleştiği tarihten eldeki davanın açıldığı tarihler arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
ve İsmail TAŞDAN'ın sözleşmeden sonra devir yapılmadan önce ölmüş olduğundan satış vaadi sözleşmesine istinaden devir yapılamadığını, davacı ile sözleşme yapan Bekir TAŞDAN 1071 (857 eski) sayılı taşınmazdaki hissesini İsmail TAŞDAN mirasçısı T9 12/06/2017 tarih ve 15863 yevmiye sayılı işlem ile devir edildiğini, söz konusu devri alanın da verinin de belirtilen satış vaadi sözleşmesinden haberdar olduğunu, 2015 yılında satış vaadi sözleşmelerinden ve sözleşme şartlarından tüm davalıların ve dava dışı Bekir'in de bilgi sahibi olduğunu çünkü bu sözleşmelere istinaden müvekkili davacı tarafından birçok hukuki işlem yapıldığını, davalı ile davacının murisi İsmail TAŞDAN ve diğer kardeşi Bekir TAŞDAN'ın yapılan bu taşınmaz satış vaatli kira sözleşmeleri nedeniyle Çorum İli, Merkez İlçesi, 858 Parsel sayılı taşınmazın tamamını davalı tarafa devir ettiklerini, taraflar arasında yapılan 25 yıllık kira akdi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre; "...satıcı taşınmazın tüm üst haklarını devir...
