Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu icra takibinde takibe konu asıl alacağın 6.577,40-TL sini kabul etmiş, ana para borcunun 2.000-TL lik kısmı ile işlemiş faize ve faiz oranına itirazda bulunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde itiraz edilen ana para borcu ile işlemiş faize yönelik itirazları kabul ettiklerini, ancak borçlunun faiz oranına yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, takip tarihi itibariyle ticari faiz oranının %13,75 olması nedeniyle davalı borçlunun faiz oranına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu olmayan ve davalı borçlu tarafından icra takip dosyasında da kabul edilen asıl alacağa ilişkin itirazın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı borçlunun icra takibindeki asıl alacağa uygulanacak temerrüt faiz oranına ilişkin itirazı da yerindedir....

Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşınmaz satışından kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalının asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiğini açıklamıştır. Bu nedenle davalının asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan ve davalı icra takibinde alacağa itirazında haksız olduğundan asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Mahkememizde açılan dava itirazın iptali ... nolu iş yeri sigorta poliçesi kaynaklı yapılan icra takibine karşı itirazın iptali alacak davası olup, taraflar arasındaki zarardan kaynaklı doğduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Dosya kapsamı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; mahkememizde açılan işbu davanın davalılarının ... ATM 2021/......

K A R A R Davacı, davalılar ile 20.10.2005 tarihinde daire satımına ilişkin harici sözleşme imzaladığını, sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yaptığını ancak ikazlarına rağmen yerin teslim edilmediğini ve devrinin yapılmadığını, harici sözleşme geçersiz olduğundan alcağın tahsili için icra takibi başlattığını,takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, eldeki itirazın iptali davasında, esnek ticari hesaptan ve business karttan dolayı 44.708,70 TL alacağından rehin takip dolayısıyla ödenen 15.032,90 TL’nin mahsubunda bakiye 29.675,80 TL alacağının bulunduğunu, bu kısım üzerinden itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş ve nitekim dava harcının da bu tutar üzerinden yatırıldığı anlaşılmış ise de, dava dilekçesinin netice-i talep kısmında, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin istendiği görülmüştür. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 25/03/2021 tarih, 2020/ ... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda; davanın harca esas değer bölümünde belirtilen hangi asıl alacağa yönelik olduğu davacıya açıklattırılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İncelenen dava dosyasının konusu, sözleşmeden kaynaklı alacağa istinaden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalıların murisinden miras kalan 42 parselde kayıtlı taşınmazın 80/576 hissesinin satın alınması hususunda, davalıların vekalet verdiği vekilleri olan ... ile 21.06.2002 tarihinde harici taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz satım bedeli olan 18.000 TL nin ödenmesine rağmen taşınmaz hissesinin satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı 3.kişiye satılıp bu kişi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası neticesinde dava konusu taşınmaz hissesinin 3. kişi adına tescil edildiğini, davalılara vekilleri aracılığıyla ödenen satım bedelinin iade edilmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini ancak takibe itiraz edildiğini belirterek 18.000 TL asıl alacak ve 32.090 TL işleyen yasal faiz olmak üzere toplam 50.090 TL üzerinden itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....