ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/570 Esas KARAR NO:2021/582 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/11/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkiline 30/07/2019 tarihindeki cari hesap olan 11.474,66-TL borçlu olmasına rağmen süresinde borcunu ödemediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın reddi ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ancak başlatılan takibe tümüyle itiraz ettiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itiraın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalının yaptığı inşaattan 28.8.2001 tarihli harici sözleşme ile bir daire satın alıp 11 000 000 000 TL peşinat verdiğini,ancak dairenin devrinin yapılmadığını, ödediği paranın iade edilmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, bakiye bedelin ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacını dava dilekçesi ile nakliye işinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının 2016 yılı 7 . Aya ilişkin iki adet faturaya dayalı olduğu, faturaların kdv hariç toplam miktarının 7800TL olduğu, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, davacı ve davalının 2016 yılı 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yangın sigorta poliçesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini icra takibinden sonra bir kısım ödemeler yapıldığını, 7.423,28 TL alacak kaldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiaya konu alacağı ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne, ... 1....

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasındaki “Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün 2014/124 sayılı takip dosyasında 1.500,00 TL asıl alacağa ve 915,41 TL işlemiş faize olmak üzere toplam 2.415,41 TL alacağa yapmış oludğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün 2014/124 sayılı takip dosyasında 1.500,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın harici taşınmaz satışından kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve alacak Uyuşmazlık, harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, piliç satışından kaynaklanan fatura karşılığı cari hesap alacağından doğan bedelin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, davacının münferit yetkili olduğu dönemde davalı şirkete verdiği borç para ile ½ hissedarı olduğu taşınmazın davalı şirkete satışından doğan bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete borç verildiği iddia edilen tarih itibariyle şirketi temsile yetkili yönetici ve şirket kayıtlarının tutulmasından sorumlu kişidir....