"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; müvekkilinin imzalanmış olduğu 01.09.2004 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafa 26.000 TL tutarındaki satış bedelini ödediğini, ancak taşınmazın 3. kişiye satılması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin karşılıksız kaldığını ileri sürerek; ödenilen satış bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir....

Kat 7 Numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazı satın aldığını, taşınmaz bedeli 800.000- TL'nin banka kredisi ile ödeneceği ancak başta 200.000- TL kaparo verileceği hususunda anlaşmaya varıldığını ve kaparonun Nur Yapı Adi Ortaklığı banka hesabına 14/02/2018 tarihinde gönderildiğini, akabinde konut kredisi kullanılarak 800.000- TL'yi yine Nur Yapı Adi Ortaklığı banka hesabına 22/02/2018 tarihinde gönderildiği ancak kaparo olan 200.000- TL'yi Nur Yapı Adi Ortaklığı'nın iade etmediğini, bunun üzerine davalılar adına Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/89345 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçluların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı, davalı ...’in ev sahibi,...’ın ise Komisyoncu olduğunu, bir adet daire alımı hususunda harici sözleşme yaptıklarını, 1.400,00 YTl kaparo verdiğini, kredi başvurusu yaptığını kredisinin çıktığını bu aşamada davalıların taşınmazın satışından vazgeçtiklerini, kaporayı iade etmediklerini ileri sürerek kaparo, cezai şart ve yaptığı masraflar toplamı 3.206,00 YTLnin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...'de inşaa ettiği konutlardan davalının harici satım sözleşmesi ile daire satın aldığını ancak devir kendisine sağlanmış olmasına karşın sözleşme gereği kararlaştırılan miktardan 10.540,00 TL bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle başlattıkları takibe ise itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı bakiye borcu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

Davacı tanıkları taraflar arasındaki harici gayrimenkul satışını doğruladıkları gibi özellikle dinlenen emlakçı tanık Çiğdem 30.000,00 TL kaparo bedelinin davalı Yaşar'ın isteği üzerine ortağım dediği, ismini hatırlamadığı şahsa gönderdiğini ifade etmiştir. Aynı tanığın oğlu olan diğer tanık Çağrı, paranın Yaşar'ın ortak olarak tanıttığı Fikret Can'ın hesabına gönderdiğini ve Fikret'in de bu parayı Yaşar'a verdiğini bildiğini ifade etmiştir. Özetle; kaparonun davacı tarafından davalı Yaşar'ın ortağı olarak tanıttığı diğer davalı Fikret Can'ın hesabına gönderildiği çekişmesiz hale gelmiştir. Sözleşmede kaparo ifade edilen tutar 6098 sayılı TBK'nun 177.maddesi gereğince bağlanma parası olarak tanımlanmıştır....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa satış bedelinin iadesi ve yapılan giderlerin tazmini istemin ile menfi zarar tazmini istemine ilişkindir. TBK 237. Madde (eski BK 213) uyarınca taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi şarttır hükmünü düzenlemiştir. Tapulu taşınmazlar TMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir. Bu şekil taşınmazların devrinin geçerlilik şartı olup tapu dışı satışlara taşınmazın mülkiyetinin devri yönünde hukuki değer vermez. Geçerlilik şartı olan bu hükme aykırı düzenlenen sözleşmeler geçersizdir. Bu nedenle tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile devri mümkün değildir....

ın bu işlerle uğraşan, dosyanın şüphelisi... ile iletişime geçtiğini, anılan şahsın Almanya'ya giderek uygun araçlara bakacağını söylemiş olduğunu, sonra da bu araçlarla ilgili fotoğraf ve video kayıtlarını gönderdiğini, gönderdiği araçlardan birini uygun bulup almaya karar verdiklerini, buna güvenerek şirketin diğer ortakları adına işlemler için vekaletname çıkarıldığını ve 10.000 Euro değerinde kaparo yatırdığını, bundan bir hafta sonra satış işlemlerini gerçekleştirdiği gerekçesiyle aracın bedelinin tamamının şüpheliye gönderildiğini, ancak satış işlemlerinde sıkıntı olduğunu belirterek şüphelinin kendisini oyaladığını, fotoğraf ve videoda gösterilen aracın satışının başkasına yapıldığını öğrendiğini ve bu sayede dolandırıldığını anladığı gerekçesiyle şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, suçun hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de, şüpheli ...in araç fotoğraf ve videolarını göndererek, gerçek bir satış yapılacağı konusunda...

Plakalı araç için davalı tarafın isteği üzerine 20.000,00 TL kaparo gönderdiğini, dekontun açıklama kısmında kaparo bedeli olarak gönderildiğinin belirtildiğini, ancak söz konusu araca kredi çıkmaması üzerine araç alımını gerçekleştiremediğini, bunun üzerine davacı şirketin davalı taraftan kaparo bedelinin iadesini istemiş ise de davalı şirket kaparo bedelinin iadesini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip alacağının %20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı Tasfiye Halinde ... Akaryakıt İnş. San. Tic. A.ş. 'in tasfiye memuruna dava dilekçesi, tensip zaptı 21/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, harici ticari araç satımı sırasında ödenen 17.000 TL karşılığında alınan teminat senedinin, aracın resmi satışının gerçekleştirilmemesi nedeniyle tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....