- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait aracı harici satış sözleşmesi ile 12.500 TL bedelle satın aldığını, bu sözleşme gereğince 4.500 TL kaparo ödediğini araca 2.500 TL masraf yaptığını, aracın resmi devrinin verilmediği gibi, davalının müvekkili haksız olarak savcılığa şikayet ettiğini, davalıya vekaleten ...’in harici satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin uğradığı tüm zararın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi gereğince ödenen kaparo bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait taşınmazı satın almak için harici satış sözleşmesi yaptıklarını ve bedele mahsuben kaparo olarak da 5.000.00.TL verdiğini, kredi çıkmaması nedeniyle taşınmazın satışının gerçekleşmemesi üzerine kaporanın iadesini istediğini fakat davalının kaparoyu iade etmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/389 ESAS - 2019/637 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 3....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen kaparonun tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
KARAR Davacı, davalı ile 25.03.2008 tarihli harici satış sözleşmesi ile Tuzla organize sanayi bölgesinde bulunan maliki ... adına olan taşınmazın 10 milyon dolar bedelle satışına ilişkin anlaştıklarını, sözleşmede satışın geçerliliğinin kendisinin bankadan alacağı kredinin onaylanması taliki şartına bağlı tutulduğunu, satış bedeline mahsuben 100.000 dolar verdiğini, ilgili bankaya yaptığı kredi başvurusunun onaylanmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalının 100.000 doları geri ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürekek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmede belirtildiği şekilde kendisine 22.500 dolar verildiğini,iddia edildiği şekilde 100.000 doların verilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/46 ESAS-2019/269 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Niğde 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5000 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıların maliki olduğu 26-27 parsellerin harici satış sözleşmesi ile satışı nedeniyle verilen 5000,00 TL kaporanın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali istenilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen kaparo bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde düzenlenmelidir. Adı yazılı olarak yapılan sözleşmeler, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddeleri uyarınca hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler, taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. 2 .Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2022 tarihli ve 2020/3-551 E., 2022/1147 K. sayılı ilamının ilgili bölümü şöyledir: "...16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Merkez Mah. No: 5 adresindeki binayı almak için davalı ile 10.07.2007 tarihli sözleşme imzalayarak 20.000,00 TL kaparo verdiğini, bakiye miktarın da ilerleyen günlerde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bakiye bedeli ödemek istediğinde davalının, binanın devir işlemlerinin yapılmayacağını ve kaparonun iade edileceğini söylediğini, aradan geçen zamana rağmen davalının kaparo bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
