İCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN İPTALİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, dava dışı 3. şahıstan harici satım sözleşmesi ile satın aldığı aracı, harici satım sözleşmesi ile davalıya sattığını, parasını almadığını, davalının parayı çalıştırma karşılığında her ay 500,00 YTL kar payı vermeyi taahhüt ettiği halde bu kar payını da ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, protokol gereği kendisine borçlu olan davalının borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, dava konusu ... yerini dava dışı malik ... Karayılan’ dan satın aldığını, davacı ile yapılan harici sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davada ... 6. Tüketici ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici senetle konut satışından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 30.07.2001 tarihinde konut satışı konusunda harici senet düzenlendiği, konutun yükleniciden alındığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece;davacının davasının kısmen kabulü ile,davalıların ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2013/641 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile,takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden devamına;asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine;asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Hükmün davalılar avukatınca temyizi üzerine; Dairemizin 07.12.2015 günlü ve 2015/12077E.-2015/19670 K.sayılı ilamı ile onanmış olup, davalılar avukatı tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı ...’nun tüm,davalı ...’nun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davaya konu uyuşmazlık;harici taşınmaz satışından kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil-itirazın iptali -tazminat -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, harici kamyon satışından kaynaklanan tescil itirazın iptali, alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ...,... ve ... kamyonun davalılardan ... Ltd.Şti. ve bu şirketin sahibi olan ...'a satılmak için bırakıldığını bu kamyonun davacı ...'e satıldığını ve davacı tarafından taş ocaklarında çalıştırıldığını, davanın kendileri ile alakasının bulunmadığını belirterek reddi gerektiğini savunmuşlardır. Davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kendisine taşınmaz sattığını ve 28.10.2003 tarihli harici sözleşme gereğince tapuda devir yapılmadığını, ödediği 23.000 YTL ile birlikte 25.000 YTL tazminat ödemesi gerektiği halde ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kredi borçlusu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu asıl kredi borçlusunun yurt dışındaki ... şirketi lehine açılan 200.000 DEM tutarlı ithalat akreditifine ilişkin harici garanti kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde takibe geçildiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,12.07.2003 tarihli belgeye dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını,davalının herhangi bir belge sunmadan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı iki taşınmazın tapuda devir edilmediğini, bu nedenle ödediği 10.000 YT.nin iadesi için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Ancak davacı yaptığı icra takibinde 10.000 YTL asıl alacağa ilave olarak işlemiş faiz de talep etmiştir. Davacı, davalıyı icra takibinde önce temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığına göre, ancak icra takip tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Mahkemece bu hususun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırıdır. Kabule görede İİK.nun 67/1 maddesi gereğince, itirazın iptali davalarında itirazın haksızlığına karar verilerek itiraz iptal edildiğinde, karşı tarafın talebi üzerine, takip borçlusu sadece asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilecektir....
