Dava, davalı ...’ye karşı açılan dava yönünden haricen satın almaya dayalı tapu iptal tescil, davalılar ... ve ...’ye karşı açılan dava yönünden haricen satın alınan hisselerin bir kısmının muvazaalı satışına dayalı tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu 510 parsel sayılı 41.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, harici paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşlarının murisi Mehmet Müştak Gülalioğulları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, tapu kaydı ve tescil krokisine dayanarak dava konusu 510 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... vekili, satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün iptali ile davacı ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... vekili ise, dava konusu taşınmazın 6 ... 994 tarihli ... Fatihi ... Paşa Vakfiyesinin sınırları içerisinde kaldığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazine ve katılan ... Müdürlüğünün davalarının reddine, davacı ...'ın davasının ise kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava, dava dilekçesinde 27.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile taşınmazın dava tarihindeki değeri 40.000,00 TL olarak saptanmıştır. Davacı tapu iptali ve tescil istemi yönünden eksik harcı tamamlamamış, mahkemece bu hususta davacıya süre verilmemiş, her hangi bir işlem yapılmamış, eksik harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam olunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine ve iradelerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece res'en gözetilmesini hükme bağlamıştır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; satış vaadi sözleşmesine dayanarak 40 yılı aşkın süredir davacıların dava konusu taşınmazı kullandıklarını, tanık beyanlarının da bunu doğruladığını, davalarının sırf satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davası olmayıp aynı zamanda zilyetliğe ilişkin olduğunu, somut olayda tapulu taşınmaz için resmî şartın öne sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetinin naklinin hüküm ve sonuç doğurabilmesi için sözleşmenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 70; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 237; 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 89 uncu maddeleri uyarınca resmî biçim koşuluna uyularak yapılması zorunludur. 3....
Davalılar Emine ve ... vekili; taşınmazın eski malik Mustafa Ezber'den 2003 tarihinde harici satım sözleşmesi ile satın alındığını, kooperatif bittikten sonra tapuya alacaklarını ancak muvazaalı bir şekilde taşınmazın devredildiğini, tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ...; açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, taşınmazın diğer davalılar tarafından satış sözleşmesi ile satın alındığını, diğer davalıların ablası ve oğlu olduğunu, davacı ve dava dışı ...'ın birlikte hareket ettiğini, hileli şekilde tapuyu aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetinin naklinin hüküm ve sonuç doğurabilmesi için sözleşmenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 70., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 89 uncu maddesi uyarınca resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunludur. 3.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir: “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” 3....
Eraslan hakkındaki aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, 27.4.1994 tarihinde 107 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini zeytinlik vasfı ile davalı ...’den kayden satın aldığı, taraflar arasında düzenlenen aynı tarihli harici satım sözleşmesi ile satış bedelinin 5.000.000 TL + 5.000 DM olarak nakten ödendiği, ancak satış tarihinden önce Orman Genel müdürlüğü tarafından açılan Tapu İptali tescil davası sonucu 6.6.1989 tarihinde taşınmazın orman alanı içinde kalması sebebi ile tapu kaydının iptali ile orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ancak kararın tapuya bildirilmediği için kayıtlara işlenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu alanın orman sayılan yerlerden olduğu dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerle sabittir. Davacı, zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak eldeki davayı açmıştır....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 148 nolu parsel, 08.03.1988 tarihinde, ....07.1976 tarih 36 sayılı parselin revizyonu sonucu ... adına tespit ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesiyle ....06.1988 tarihinde aynı şahıs adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı taraf, ... ile ....03.1977 tarihinde yapmış olduğu satış senedine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Bu halde dava, kadastro öncesi nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleştiği ....06.1988'den eldeki davanın açıldığı 04.06.2012'ye kadar 3402 sayılı KK'nun .../... maddesinde belirtilen ... yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
Davacı, davalı kooperatif ile dava dışı ... arasında yapılan B Blok Zemin Kat Kuzeydoğu cepheli daireye ilişkin 27.12.2001 tarihli satış sözleşmesini dosyaya sunmuş ve bu daireye ilişkin üyelik hakkını dava dışı ...'dan ... 5. Noterliği'nin 10.09.2004 tarih ve 16793 yevmiye sayılı "kooperatif hisse devir sözleşmesi" ile devir aldığını iddia etmiştir. Tapuda kayıtlı taşınmazların mülkiyetinin devrine yönelik sözleşmelerin, Tapu Sicil Müdürlüğünde “satış” şeklinde ya da noterde “taşınmaz satış vaadi” şeklinde yapılması gereklidir. Türk hukukunda tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı (ayrık durumlar hariç) geçerli değildir. Ancak davacı yalnızca dava dışı ... ile davalı kooperatif arasında yapılan harici satım sözleşmesine dayanmamış, davalı kooperatif ortaklığına dayanarak, ortaklığının tespiti ile birlikte ortaklığı nedeniyle hak kazandığını iddia ettiği taşınmazın adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın temliken tescil talebi bakımından kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 06.05.1981 günlü "tarla satış senedi" başlıklı harici satış sözleşmesine dayanılarak açılan, Türk Medeni Kanununun 713.maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, talebini ikinci kademede Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayandırmış, olmadığı taktirde üçüncü kademede tazminat talebinde bulunmuştur....
