HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 33 parsel, 492 ada 1 parsel parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 491 ada 1 parsel, 492 ada 14 parsel davalı ... adına, 121 ada 32 parsel, 124 ada 5 parsel, 487 ada 4 parsel, 488 ada 13 parsel, 490 ada 2 parsel, 514 ada 1 parsel, 514 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,121 ada 31 parsel, 121 ada 35 parsel, 485 ada 2 parsel, 486 ada 6 parsel, 487 ada 3 parsel, 490 ada 1 parsel, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 531 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ¼ hisse ile davalılar... ve ... adına, 121 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 492 ada 17 parsel, 487 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davadışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu İkizce İlçesi Şenbolluk Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 33 parsel, 492 ada 1 parsel parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 491 ada 1 parsel, 492 ada 14 parsel davalı ... adına, 121 ada 32 parsel, 124 ada 5 parsel, 487 ada 4 parsel, 488 ada 13 parsel, 490 ada 2 parsel, 514 ada 1 parsel, 514 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,121 ada 31 parsel, 121 ada 35 parsel, 485 ada 2 parsel, 486 ada 6 parsel, 487 ada 3 parsel, 490 ada 1 parsel, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 531 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ¼ hisse ile davalılar ..., ..., ... ve ... adına, 121 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 492 ada 17 parsel, 487 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davadışı ...adına tespit ve tescil edilmiştir....
Ve .... Emlak Turz. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.12.2011 gün ve 41-68 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler tarafından yüklenici şirket aleyhine açılmış olup arsa sahibi davada taraf değildir. Davada harici satım sözleşmesine dayanılarak 7 adet bağımsız bölüm tapusunun iptâl ve tescili ile teslimde gecikme nedeniyle tazminat, bu talepler mümkün olmadığı takdirde ise ödenen satış bedelinin iadesi istenmiştir. Mahkemece tapu iptâli-tescil ve gecikme tazminatına ilişkin talepler hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ödenen satış bedelinin ise davacı yüklenici şirketten tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
Somut olayda; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak, Alanya Kadastro Mahkemesinin 23.07. 2009 tarih, 1989/ 439 esas ve 1999/122 karar sayılı ilamı ile davacı (söz konusu dosyada müdahil olan) ... yönünden davanın görev yönünden reddine karar verildiği, görevsizlik kararı nedeni ile de ,davacı tarafca Asliye Hukuk Mahkemesinde harici gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak , taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından,asliye hukuk mahkemesinde 26.08.1999 tarihinde,15.01.1996 tarihli harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava konusu taşınmazların 20.08.1981 tarihinde tespitlerinin yapıldığı, eldeki davanında tespit tarihten sonra düzenlenen 15.01.1996 günlü, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır....
Davacının davalıların murisinden 29.5.1990 tarihli tapu harici sözleşme ile tapulu taşınmazdan bir bölümü 26,4 YTL ye satın alarak kullanmaya başladığı,taşınmazın ifrazı yapılıp müstakil tapusu alındığı halde davacıya tapu verilmediği davacının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine 2009/826-9636 ilişkin karar 11.4.2008 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın 16.3.2006 tarihinde üçüncü kişiye satıldığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir (MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği ve mahkemenin nitelendirmesinin harici satım sözleşmesine dayalı olması itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ait ve satışa konu hisseye ilişkin açacakları tapu iptali ve tescil davasına esas olmak üzere taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, mahkemece 08/03/2013 tarihinde bu istemin kabulüne karar verilmiştir. Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/216 Esas, 2013/156 Karar sayılı dosyası ve kararının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 11/12/2012 tarihli taşınmaz harici satış protokolüne dayanılarak davalı ... aleyhine 21/03/2013 tarihinde 2607 ada 26 parseldeki davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi ile dava açıldığı, davalı ... ve vekili Avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2010 gün ve 214/245 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, harici satım ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 6 parsel sayılı taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya iştirak etmemiş ve cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 02.11.2020 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesince de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
