"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, taraflar arasında arsa satım akdine istinaden ödenen bedelin iadesi için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve tarafların tacir olmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı ayıbın giderilmesi, olmadığı takdirde bedelin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekilinin istinafı özü itibariyle aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olmadığı iddiasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Tüketici ve Yalova 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... mahkememiz 2012/99 Esas 2015/115 Karar sayılı dosyası ile 13/05/2011 tarihli harici satış sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil talep edildiği, mevcut dosyamızda ise 13/05/2011 tarihli akit- vekalet ücreti- ihale masrafı- icra harç ve giderlerine ilişkin yapılan takibin itirazının iptaline ilişkin olduğu, taleplerin çıkış noktasının aynı sözleşme olduğu, davacının ilgili sözleşme kapsamında tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek kesinleştiği de gözönüne alınarak mevcut davada herhangi bir bilirkişi incelemesine gerek duyulmaksızın açılan davanın reddine " karar verilmiştir....
Davalı yüklenici ...’nün üstlendiği edimin ifası için sözleşme gereği devraldığı taşınmazı dava dışı 3. kişiye satıp devretmesi sebebiyle sözleşmenin ifa olanağının kalmadığı ve davacıların da sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmeleri karşısında sözleşmeden dönüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde dönme seçimlik hakkının kullanılmasının doğal sonucu olarak tarafların karşılıklı olarak üstlendikleri ifa yükümlülüklerinden kurtulduğu ve daha önce ifa ettikleri edimlerin iadesini talep edebilecekleri kabul edilmelidir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı malik Cengiz’in iyi niyetli kabul edilmemesi sebebiyle, ilk malik ve yüklenici ... tarafından belediyeye davacıların halefi olarak ödenen bedelin iadesi şartıyla tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetli ise de yüklenici ...’ye ödenecek bedelin tespitinde hataya düşülmüştür....
Ancak davacı vekili 23/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ihtiyati tedbir talepli olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup bu ıslah dilekçesinin şartlarının olup oluşmadığı yargılamayı gerektirdiği, mevcut duruma göre ıslah edilmiş haliyle davacının istemindeki uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve sunulan delillerle yaklaşık ispat sağlandığından davacının ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne ve davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu tahsisi ve harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2494 KARAR NO : 2022/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/35 ESAS- 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı olan ve haricen satın alınan Muş ili Bulanık ilçesi Kırkgöze Köyünde kain 647 ve 315 parsel sayılı taşınmazların Salih ATAŞ adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini;, tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde iş bu gayrımenkuller için davalıya, davacı Naif Çıplak tarafından banka kanalı ile ödenen 62.500,00 TL ile davacı Abdullah Geçgin tarafından ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz ve tapu iptali ve tescil kararı verilemez. Dava konusu 884 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde intikal edinme sebebine istinaden 2007 yılından itibaren tapuda kayıtlı bulunduğu sabittir. Davanın dayanağı ve uyuşmazlığa sebebiyet veren 15/08/2006 tarihli satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçerli kabul edilemez. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış sözlemesine değer verilemeyeceğinden ve bu sözleşmelere dayanılarak tapu iptali ve tescil hükmü kurulamayacağından yerel mahkemece davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken harici satışa değer verilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 2. Tüketici ve ... 4....
