Dava; davacının harici satım sözleşmesine dayalı olarak açtığı tapu iptali tescil mümkün olmadığı takdirde ödenen arsa bedelinin ve taşınmazın( bağımsız bölümün ) inşası için harcanan bedelin taşınmaz rayiç değerine göre belirlenerek ödenmesi istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki ikinci ve üçüncü bentler kapsamındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının dava konusu bağımsız bölümün inşası için ödediği bedelin iadesi istemine ilişkin temyizi yönünden ; Her ne kadar mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemiz bozma ilamında; "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 11080 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalıya 72.000,00.-TL bedelle satarak devrettiğini, davalının satılan payın karşılığı dükkanın devredilen yer olmadığını bildirerek, satıştan caydığını, bunun üzerine davalıya teminat olarak 72.000,00....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; harici yapılan miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 677.maddesi uyarınca terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Taraflar arasında sözlü bir anlaşma yapılıp yazılı bir sözleşme bulunmadığından taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesi geçerli değildir. Bu hüküm uyarınca mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak geçersiz bir sözleşme halinde taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilir. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir....
Yine 07.06.1939 tarih ve 1936/31 Esas, 1939/47 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre de; taşınmazın haricen satışına ve satışının vaadine ilişkin muameleler kanunen muteber (geçerli) bulunmamış ise de, satıcının bu işle görevli memur önünde ferağın icrasını ve aksi taktirde almış olduğu bedelin geri verileceğini taahhüt etmiş ve alıcı ile aralarında kararlaştırılmış bulunan bedeli bu şartla satıcıya vereceğini taahhüt etmiş (üstlenmiş) ise bu gibi uyuşmazlıklar Borçlar Kanunu'nun 125.maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına bağlıdır. Zamanaşımı süresinin başlangıcı ferağdan cayma (dönme) ve imtina tarihidir. Açıklanan bu İçtihadı Birleştirme Kararları uyarınca eldeki tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren davacının artık kayden tapuyu almadığı yönünde ümidini kestiği bu tarih göz önünde bulundurularak zamanaşımının başlangıç tarihini tapu iptali ve tescil davasının kararını kesinleştiği tarih olarak esas alınmalıdır....
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK’nın 389. maddesine göre, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davanın taşınmaz satım vaadi kapsamında ödenen paranın iadesi istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Bursa 1....
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK’nın 389. maddesine göre, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davanın taşınmaz satım vaadi kapsamında ödenen paranın iadesi istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Bursa 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kereste satım sözleşmesi olup sözleşmede kereste bedelinin öncelikle YSA İnşaat Ltd Şti'nin yapacağı ev olarak ödeneceği, satılan kereste bedelinin fazla olması durumunda piyasa rayici fiyatlarına göre kereste satıcısına ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 14.11.1998 tarihli sözleşmede de Yusuf Şahin'in sözleşmede bahsedilen alacağının T1'a devredileceğinin düzenlendiği, bu sözleşmede davacıya verilecek evin bilirtildiği, bu haliyle sözleşmenin satım sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, dava konusu uyuşmazlığın, satım sözleşmesi istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 6....
Mahkemece davanın kabulü ile ödenen bedelin dava tarinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de traktörün satış anında davacıya teslim edilmiş ise aracında iadesi gerekeceği gibi bu durumda faizede hükmedilmeyeceği açıktır. Zira geçersiz olan satışta ancak elinde bulunduran alıcı kullanmadan dolayı bir bedel ödemesi gerekmediği gibi, ödenen satış bedeli içinde araç iade etmeden satıcıdan faiz isteyemez. Hal böyle olunca mahkemece aracın satış sırasında davacıya teslim edilip edilmediği, halen zilyetliğinde olup olmadığı hususunda taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine davacının bedel iadesi isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 26.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, bir kısım davalılar murisi ...'nın ... Noterliği'nin 06.07.1984 tarihli 4098 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ......
