"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait aracını 4.750.-TL bedelle ve harici satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, karşılığında davalıdan 2.000.-TL karşılığında market devraldığını, bakiye 2.750.-TL için davalının her biri 250 YTL’den 11 adet sıralı senet verdiğini, ancak müvekkilinin aracın noter satışını veremediği için davalı alıcıya teminat amacıyla 4.750.-TL’lik senet düzenlediğini, bonoda teminat niteliğinin yazılı olduğunu, davalının aracı 3.500.-TL bedelle ......
tapuda kayıtlı olup davalı/birleşen davacı tarafından ibraz edilen 13.01.1975 tarihli harici satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte de taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinde satış bedelinin yer almadığı, sözleşmenin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği, talep edilen miktar açısından senetle ispat kuralının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, satış senedinde, satıcı davalı tarafından satış bedelinin alındığı açıkça yazılıdır. Satış bedeli senette yazılmamış olmakla birlikte davacı taraf, satış bedelinin 10.750,00 TL olduğunu iddia ederek bu bedelin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da, taşınmazın satış tarihindeki çıplak mülkiyet (tarla) değeri 11.358,00 TL olarak tespit edilmiştir. Satış senedinde taşınmazın vasfı narenciye bahçesi olarak belirtilmiş olmasına rağmen, davacı tarafça talep edilen bedel, taşınmazın satış tarihindeki çıplak değerinin de altındadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ara kararın hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, davacının ödemiş olduğu kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiğini, İİK 257/1 maddesindeki şartların sağlandığını, davalılar adına kayıtlı taşınır taşınmaz mallar ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini talep ederek istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince satış bedeline mahsuben ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma ilamında; “... Dava konusu senetlerin taraflar arasında düzenlenen... plakalı aracın harici satış sözleşmesi uyarınca düzenlenmiş olduğu ve senetlerin 30.000....
Asıl dava, makina satış sözleşmesinin gizli ayıp ve hile iddiası nedeniyle geçersizliği, sözleşmenin feshi, makinenin iadesi, davacı tarafça ödenen miktarın istirdatı ile ... Müdürlüğü2nün 2017/16/642 esas ve ... esas sayılı dosyaları ile açılan icra takibine konu boçla ilgili borçlarının olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Karşı dava, makina satımından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılna icra takibine davacı-karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, satıcının ağır kusurlu olup olmadığı, davacının ve karşı davacının hangisinin alacaklı olduğu, alacak var ise alacağın miktarının ne olduğu hususlarına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacıdan harici satış sözleşmesiyle araç alıp karşılığında 7 adet toplam 39.500 TL bedelli senet verdiğini, aracı karşı tarafa iade ettiği halde senetlerin geri verilmediğini ileri sürerek senetlerden dolayı davalı-karşı davacıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL bedelli senet verildiği, aracın ruhsatının halen davalı üzerinde bulunduğu, KTK md. 20/d’ye göre yapılan harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, emsal Yargıtay ilamlarında da işaret edildiği üzere; bu durumda tarafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlü olduklarından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
