KARAR Davacı, davalının ikinci el traktörünü 8.000,00 TL'ye kaparo diye teslim ettiğini, Tümosan 95/80 DT model 4x4 bir traktör üzerinde 67.000,00 TL satış bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığını, bakiye 38.000,00 TL alacağın ödenmediği gibi başlatılan icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendisinin kısmi ödemesine karşın,yeni traktörün teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya sattığı o km traktör bedelinden bakiye bedelin ödenmediği için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, traktörün teslim edilmediğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, taraflar arasında harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya ödenen 30.000 TL ve harici sözleşmeyle kararlaştırılan iki kat geri ödeneceğine ilişkin cezai şartın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Gaziosmanpaşa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2017/9039 Esas sayılı dosyasında 16.10.2012 tarihli sözleşme gereğince 60.000 TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde “yasal süresi içerisinde takibe borca ve tüm ferilerine itiraz ediyorum.... 60.000 TL borcum olduğu yazmaktadır. Benim belirtilen meblağ kadar borcum bulunmamaktadır.” şeklinde itirazda bulunduğu,ancak borcun kabul ettiği kısım olup olmadığı yönünden herhangi bir kabul edilen miktarın itiraz dilekcesinde yazılı olmadığı,bu nedenle icra dairesince borçlununorca ve ferilerine itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, satış vaadi ve harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete cari hesaba göre 16.393,93-TL süt bedeli borcu olduğunu, harici görüşmelere rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 16. İcra Müdürlüğü' nün 2011/15294 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı daire için banka havaleleriyle satış bedelini ödediğini, daire teslim edilmeyince ödediği paraların iadesi için icra takibi yaptığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin satış bedeline mahsuben banka havalesiyle paralar gönderdiğini, ancak tapuda devir yapılmadığı ve daire teslim edilmediği için ödediği paranın iadesi amacıyla icra takibi yaptığını belirterek, bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile dava dışı üçüncü kişiye ait bir adet dairenin 15 gün içinde tapudan tarafına satılması hususunda 10.08.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile anlaştığını ve bu işlemlerin tamamlanması için davalıya 12.000.00.TL ödediğini, tapu işlemlerini bu süre içerisinde tamamlayamadığı takdirde davalının kaporayı iade edeceğini, dairenin bulunduğu binanın arsa tapusunun bulunması ve hisseli olması nedeniyle davalıdan ödediği parayı iade etmesini istediğini ancak iade etmediğini, ödediği parayı tahsil etmek için icra takibi yaptığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptalini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mevcut davanın dayanağını oluşturan 24.06.1986 tarihli harici satış sözleşmesininde bir gayrimenkul satışını içermesi nedeniyle resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu ancak harici şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmelerine sadece zilyetlik devredildiğinde 30.09.1988 tarih ve 19987/2 esas 1988/2 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararına göre geçerlilik tanınabileceği, mevcut dosyamızın dayanağını oluşturan satış sözleşmesi davacıya zilyetlik devredildiği kabul edilerek mahkememizce geçerli kabul edildiğinde davaya konu taşınmazda halen harici satış sözleşmesindeki satıcı hisselerinin iştirak halinde mülkiyet şeklinde olduğu, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunmasının gerektiği, iştirak halinde mülkiyete konu bu taşınmazda iştirak halinde ortaklardan birinin ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan taşınmaz satın aldığı, bedeli ödemesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla yaptığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, takibin ilk başlatıldığı ... 2. icra Müdürlüğünce dosyanın yetkili ... ... 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Gayri Resmi Satım Sözleşmesi uyarınca 11.500 TL bedel karşılığında bir adet kamyonetin müvekkilince davalılardan satın alınıp satış bedeline karşılık 6.500 TL tutarlı senet ile 5000 TL tutarında binek otomobilin davalılara teslim edilmiş ise de, satılan aracın resmi satışının davalılarca yerine getirilmediği gibi ihtiyati haciz kararı uygulanmak suretiyle aracın müvekkilinden geri alındığını, satış bedelinin iade edilmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, bu talebin kabul edilmemesi halinde 11.500 TL satış bedelinin...
