WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde;... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 24.04.2012 tarih ve 2012/69 Sayılı kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 24.04.2012 tarihli, 2012/69 sayılı kararının iptal edilmesine karar verilmiştir....

    KARAR Davacı, davalı banka şubesinden son 10 yıl içinde değişik tarihlerde tüketici kredisi kullandığını, bu kredilerin kullanımı sırasından haksız ve hukuka aykırı olarak kesintiler yapıldığını, başvurusu üzerine .... Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetinin 20/10/2014 tarih ve 11634428 sayılı kararı ile delil yetersizliği gerekçesi ile iade talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının kaldırılarak davalı banka tarafından kendisinden haksız olarak kesinti yapılan miktarın tespitini, şimdilik 10 TL nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.250 TL ne çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

      Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulüne, toplam 88.076,00 TL’nin 20/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulü ile toplam 79.698,07 TL’nin 20/09/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

        SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS- 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2019 tarih ve 2018/421 esas ve 2019/120 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 aleyhine verilmiş olan, yürürlükte bulunan mevzuata aykırı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptal kararını kabul etmediklerini, işbu itiraza konu Hal Rüsum Cezasının iptal kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile iptal kararının kaldırılmasına karar verilmesini, a Batman İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 16/05/2018 tarih ve 2018- 72- 00458 sayılı karar ilamının iptalini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          Heyeti Başkanlığı kararında, ileriki yıllara da yönelik hüküm kurulduğu, dolayısıyla yaratılan çekişme ve verilen hükmün bir yıla mahsus olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hakem heyeti kararının iptali isteminin reddine dair temyiz incelemesine konu mahkeme kararının; HUMK.nun 5219 Sayılı Kanunla Değişik 427.maddesi uyarınca ....820 TL'nin altında kaldığından bahisle ve 4077 sayılı yasanın .../... maddesi gereğince kesin olduğundan söz edilemeyecektir. Nitekim ... Genel Kurulunun .../05/2009 Tarih ve 2009/...-122 E, 2009/189 K., .../.../2010 Tarih 2010/...-406 E.-2010/503 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir. Kesin olmayan bir karara ilişkin olarak mahkemece kararın kesin olduğunun yazılması ve bu kararın temyizine ilişkin dilekçenin, kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmesi yok hükmünde olup hukuki sonuç doğurmaz....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız alınan masrafların iadesi için 12.11.2014 tarihinde Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyetince talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, Yeşilyurt Kaymakamlığı Tüketci Sorunları Hakem Heyeti'nin 17.12.2015 tarih ve 2015/12576 sayılı kararının iptali ile kullandığı tüm kredilere ilişkin haksız tahsil edilen masrafların iadesine karar verilmesini istemiştir....

              ve yetkileri kapsamındadır. 5957 Sayılı Yasının 10/5 maddesine (Yönetmelik md. 11/2) göre; uyuşmazlığın değeri belirlenen sınırın altında ise taraflar hal hakem heyetine başvurmak zorundadır....

              kurumun herhangi bir ihmalinin bulunmadığını ileri sürerek; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece, hakem heyeti kararının ilam mahiyetinde bulunduğu bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan...

                  UYAP Entegrasyonu