İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem heyetinin davaya konu olayda yetkili ve görevli olmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kararın fahiş şekilde hatalı bulunduğunu, şifre güvenliğinden müşterinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin basiretli davranarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hükme esas alınan bilirkişi heyetinde internet ve mobil bankacılık alanında uzman bilirkişi bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; karara yönelik istinaf itirazlarını tekrar edip, ilk derece mahkemesinin ek kararı ile gerekçeli kararın fahiş hata içerdiğini bildirerek ilk derece mahkemesi ek kararı ve kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Sebze ve Meyve Hali'nde faaliyet göstermekte olup. davacı tarafla bir müddet çalıştığını,davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu kalmamış olup, bugün itibariyle davalı şirketin davacı taraftan alacağı bulunduğunu,5957 sayılı yasanın 10/5, maddesi gereği 50.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda (bu miktar her yıl yükselitlmekte olup 01.01.2016 tarihi itibariyle 65.123,56 TL olmuştur) Hal Hakemi Heyetine başvurunun zorunlu olduğunu, bahsi geçen amir hüküm gereği davacı tarafın 14.03.2014 tarihinde 2014/29 numaralı dosya üzerinden Hal Hakem Heyeti'ne başvuru yapmış olup, yapılan bu başvurunun Hal Hakem Heyeti tarafından 02.06.2014 tarih ve 2014/62 sayılı kararla reddedildiğini,Davacı tarafça, 5957 sayılı yasanın 10/S.maddesi gereği Hal Hakem Heyeti tarafından verilen red kararına karşı ön beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticart davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edilmesi gerekirken davacı tarafın bu yola başvurmayarak süreyi kaçırdığını...
Şube Hali'nde 173 nolu işyerinde yaş meyve ve sebze ticareti ile faaliyet gösteren davacının, 2013 yılı içinde 4 üreticinin alacağını süresinde ödemediğinin hal hakem heyeti kararları ile tespit edildiğinden bahisle kira sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Encümen Kararı ile bu karar uyarınca bahse konu işyerinin tahliye edilmesi, aksi halde belediye zabıtasınca tahliye edileceğinin bildirilmesine dair İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gıda Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı Hal Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen 09/04/2021 tarihli kararın iptalini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca il ve ilçe tüketici hakem heyetinin verdiği kararların tarafları bağlayacağı, tüketici hakem heyeti kararlarının, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği ve tarafların, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği düzenlenmiştir. Düzenlemelerde söz edilen karar, tüketici hakem heyetlerinin vereceği nihai kararlardır. Gerçekten de Kayseri Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti’nin 11.8.2014 tarih ve 2014/207 sayılı karar ile nihai karar verilmiş ve ayrı bir davaya konu edilmiştir. Ancak, davaya konu Kayseri Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti’nin 7.7.2014 tarih ve 2014/145 sayılı kararı ise, dosyanın uzman bilirkişiye tevdiine ilişkin bir “ara karar” niteliğinde olup, nihai karar olmadığından ara kararın infazı mümkün olmadığı gibi bu ara karara karşı itiraz yolu da açık değildir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 21.12..2012 tarih ve 2012/386 Karar sayılı kararının iptaline , dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.12.2014 günlü ve 2014/8099 E. 2014/16119.K. sayılı ilamı ile;"Hal böyle olunca mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek; kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği dikkate alınarak, davalıdan tahsil edilen anılan bedellerin miktarı belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, ) Gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak sayaç okuma , psh ,dağıtım bedelinin iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 12.02.2013 tarih ve 13 nolu kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalının ticarethanesi ile ilgili olarak elektrik abonelik sözleşmesinin imzalandığı, hukuken geçerli bu sözleşme ilişkisi devam ederken, davalının .....................
12.02.2013 tarih ve 16 nolu kararının iptalini talep etmiştir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tüketici hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca davalının başvurusu üzerine verilen 13.06.2012 tarih ve 2012/83 sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek; bu kararının iptalini talep etmiştir....
