SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-15699 HÜKÜM/KARAR : Kabul/İtirazın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/3772 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bendinde de 14.madde dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetki kapsamında olduğu belirtilmiştir. Kanunda cezai hal rusumlarının bir idari ceza olduğu belirtilmediği gibi, öyretide de cezai hal rusumlarının idari ceza olmadığı kabul edilmektedir. Buna göre cezai hal rusumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümü ve cezai hal rusümlerinin görüşülmesi konusunda da hakem heyetlerinin görevli olduğu anlaşılmakla esastan da davanın yerinde olmadığı kanaati oluşmuştur. Dosya kapsamı tümüyle değerlendirilerek davacının davanısın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. " şeklinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2016/13447 E. , 2019/2412 K....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/2080 esas sayılı dosyası ile talep olunan 254.367,14.TL tutarındaki asıl alacağa faize ve ferilere vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazına konu asıl alacak tutarı olan 254.367,17.TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların Mersin Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/03/2016 tarih 05 numaralı kararını dayanak göstererek Tarsus 2....
Mahkemece; uyuşmazlığa konu alacağın tutarı ve davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili ve görevli olan Alaplı İlçe Tüketici Hakem Heyeti yerine Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, il tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 85.000,00 TL. manevi tazminatın 22.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; İMSSGŞ gereği işleten ya da sürücünün usul ve füruunun uğrayacağı zararların teminat dışı olduğu, işletenin eşi ve sürücünün annesi olan davacının poliçedeki manevi tazminat teminatından yararlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya sattıkları mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle ilçe hakem heyetine başvurduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin mobilyalardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıplı mal bedeli olarak 21.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden tahsil edilen 2.180,00-TL masrafa ilişkin ilçe hakem heyetinden aldığı delil mahiyetindeki karara dayanarak başlattığı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1431 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve 2.180,00-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı 13.12.2013 tarihli hakem heyeti kararına dayanarak eldeki davayı açmış ise de; uyuşmazlığın değerinin, Hakem Heyeti'nin görev sınırı içinde bulunması nedeni ile 13.12.2013 tarihli Kartepe Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının delil mahiyetinde olmasına ve delil niteliğindeki kararların da iptalini istemekte olduğundan davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
Hal böyle olunca mahkemece... nolu aboneliğe ilişkin olarak yetkili ve görevli bulunmayan tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu abonelik yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Her ne kadar mahkemece davalının 697920 ve...nolu mesken aboneliklerine ilişkin vermiş olduğu karar Hukuk Genel Kurulunun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K.sayılı kararı ve Dairemizin yerleşmiş ve kararlılık kazanmış uygulamasına uygun ise de; davaya konu Hakem Heyeti kararında ve mahkeme kararında dava konusu ticarethane-büro-yazıhane ve mesken abonelikleri yönünden bir ayrıma gidilmemesi kararın infazında tereddüt oluşturacak mahiyettedir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Valiliği, Ticaret İl Müdürlüğü, Hal Hakem heyeti Başkanlığı'nın 01.09.2021 tarihli, ... karar nolu kararının gerek uyuşmazlık taraflarının 5957 sayılı yasa kapsamındaki şartları taşımaması, gerekse uyuşmazlık niteliği ve miktarı itibariyle il hakem heyetinin yetki ve görevi dışında olduğunu, il hakem heyetince somut olaya ilişkin derinlemesine bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davalının soyut beyanları esas alınarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini beyan etmekle söz konusu kararın iptali ile kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir....
