Kararın taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça Hal Hakem Heyeti kararına itirazına yönelik bir evrakın dosyaya sunulmadığı kararın kesinleştiği, Davalı tarafça ---------- Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Kararında belirtilen bedelin ödenmediği, bu bedeli davacının icra takibine koyduğu,Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmelik Madde 18/1 maddesinde Değeri 50.000 TL altındaki kararların ilam hükmünde olduğunun belirtildiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı. Davacının alacağını davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu, icra takibi öncesi davalının temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne asıl alacak üzerinden takibin devamına, şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
TL. olarak yer aldığı, Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olduğu ve Hal Hakem Heyeti kararındakinden daha az tutarda ürün teslim edildiği ve bu tutarın 15.534,00 TL.'...
. - DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa Hal Hakem Heyetinin 01/07/2022 tarih 19 numaralı kararının hukuka aykırı olduğunu, karara konu alacakla ilgili Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/562 esas sayılı dosyasında bir talep bulunduğu halde Hal Hakem Heyeti yönetmeliğinin 11/4 maddesine aykırı olarak karar verildiğini, Hal Hekem Heyetince talebe konu tutar kadar malın teslim edildiği kabul edilmişse de sunulan belgelerden bu miktarda malın teslim edildiğinin sabit olmadığını, bu iddianın davalı tarafça ispatlanması gerektiğini ileri sürerek Hal Hekem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
. - DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa Hal Hakem Heyetinin 01/07/2022 tarih 15 numaralı kararının hukuka aykırı olduğunu, karara konu alacakla ilgili Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/562 esas sayılı dosyasında bir talep bulunduğu halde Hal Hakem Heyeti yönetmeliğinin 11/4 maddesine aykırı olarak karar verildiğini, Hal Hekem Heyetince talebe konu tutar kadar malın teslim edildiği kabul edilmişse de sunulan belgelerden bu miktarda malın teslim edildiğinin sabit olmadığını, bu iddianın davalı tarafça ispatlanması gerektiğini ileri sürerek Hal Hekem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
. - DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa Hal Hakem Heyetinin 01/07/2022 tarih 13 numaralı kararının hukuka aykırı olduğunu, karara konu alacakla ilgili Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/562 esas sayılı dosyasında bir talep bulunduğu halde Hal Hakem Heyeti yönetmeliğinin 11/4 maddesine aykırı olarak karar verildiğini, Hal Hekem Heyetince talebe konu tutar kadar malın teslim edildiği kabul edilmişse de sunulan belgelerden bu miktarda malın teslim edildiğinin sabit olmadığını, bu iddianın davalı tarafça ispatlanması gerektiğini ileri sürerek Hal Hekem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. İl hakem heyeti kararının davacıya 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 10/01/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakta olup, davanın 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10/5.maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
ve yasaya aykırı Sivas Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Yönetmeliğin 32 maddesinde, yönetmelikten kaynaklanan idari para cezaları dışındaki tüm uyuşmazlıklarda Hal Hakem Heyetine başvurulabileceği düzenlenmiştir. Anılan yönetmelik zaten 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 7 ve 15. Maddelerine dayanılarak çıkarılmıştır. Bu da göstermektedir ki uyuşmazlık aynı zamanda bu kanundan da kaynaklanmaktadır. Anılan Kanunun Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi başlıklı 10 maddesinin 7 fıkrasına göre Kanunun 14 maddesi dışındaki tüm uyuşmazlıklar Hal Hakem Heyetinin görev ve yetkileri kapsamındadır. Dolayısıyla Hal Hakem Heyeti kararı ve bu karara ilişkin itirazı reddeden mahkeme kararı hatalıdır. Ancak ne var ki az yukarıda değinilen maddenin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarihinde 50.500,00TL yaş sebze ücretinin yasal ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen kendisine ödenmediğinden şikayette bulunduğu, 2- Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ile ... tarihinde verilen kararda ... tarafından ibraz edilen 35.450,69TL’lik mal bedeli alacağının 5957 sayılı kanunun teminatları düzenleyen12.inci maddesi ile sebze meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmeliğin 31.maddesinin 10.uncu fıkrası kapsamında Hal müdürlüğünce borçlunun teminatından kesilerek müstahsil ...’a ödenmesine ayrıca hal hakem heyetive toptancı hal konseyi hakkındaki yönetmeliği 19.uncu maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği üzere gereğinin ifası içinde şikayetli komisyoncu ... Em. Nak. İnş. Tur. Tar. Hal. Kom. San ve Tic. A.Ş’nin faaliyet gösterdiği Söğüt belediyesi toptancı Hal müdürlüğüne bildirilmesine oy birliği ile karar verildiği, 3-T.C....
